№ 2-а-5374/2009
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2009 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Топчій Т.В., при секретарі Клоковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Маріуполя і автомобільно-технічної інспекції при Управлінні ДАІ ГУМВС України у Донецькій області
- про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
В листопаді 2009 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно нього, де зазначив, що 19.11.2009 року у відділі ДАІ м.Маріуполя він отримав копії постанов про адміністративне правопорушення: АН 118518 від 15.02.2009 року, АН 335439 від 23.06.2009 року, серії АН б/н від 19.01.2009 року, АН 269445 від 04.05.2009 року, по справам про адміністративне правопорушення зафіксованих за допомогою приладів „Візир” та «Кенон», на підставі яких його було притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом накладення штрафу за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП. Вважає, що постанови АН 118518, АН 335439, АН б/н та АН 269445 не відповідають вимогам закону, оскільки ст.33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність. При винесені вказаних постанов цього зроблено не було та посадовими особами, які винесли цю постанову, вимоги закону не враховані. Позивач також вказав, що працівниками ДАІ було порушено його права, передбачені ст.268 КУпАП.
Як вбачається зі змісту постанов, правопорушення зафіксовані приладом „Візир”, який не є автоматичним засобом фото-, кінозйомки, відеозапису, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ та його робота (коректування параметрів, режиму зйомки, фокусування об’єктів, напрямок куту зйомки тощо) залежить від особи, яка його використовує. Також працівниками ДАІ порушено ст.ст.254, 256 КУпАП та Закон України „Про дорожній рух”, у відповідності до яких у разі порушення Правил дорожнього руху України, водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці, у випадку незгоди з порушенням – повинен бути складений протокол. А також відповідачем порушено строк направлення постанов правопорушникові, в зв’язку з чим ним пропущено строк оскарження постанов.
В судове засідання позивач не з’явився, направив до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутності.
Представник відповідача – відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Маріуполя і автомобільно-технічної інспекції при Управлінні ДАІ ГУМВС України у Донецькій області – у судове засідання не з’явився, про час слухання справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідив позовну заяву та додані до неї докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою інспектора ВДАІ м.Маріуполя АН 118518 по справі про адміністративне правопорушення від 15.02.2009 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за порушення п.15.9 «г» ПДР України, оскільки 31.01.2009 року о 13:00 год. на вул.50 років СРСР м.Маріуполя водій автомобіля «Мітсубісі, державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є позивач, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході.
Постанова винесена, за результатами застосування фіксації порушень ПДР України, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, засобом фото – та відео фіксації „Кенон»”, про що зазначено у постанові і вказаний серійний номер приладу НОМЕР_2.
Постановою АН 335439 по справі про адміністративне правопорушення від 23.06.2009 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за порушення п.12.4 ПДР України, так як 07.06.2009 року о 12:49 год. на вул.Голубченко в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя водій автомобіля «Мітсубісі, державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є позивач, перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/г, рухаючись зі швидкістю 86 км/г. Постанова винесена, за результатами застосування фіксації порушень ПДР України, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, засобом фото – та відео фіксації „Візир”, про що зазначено у постанові і вказаний серійний номер приладу 0807181.
Постановою інспектора ДПС РДПС ВДАІ м.Маріуполя АН б/н по справі про адміністративне правопорушення від 19.01.2009 року на ОСОБА_1 було накладено штраф у розмірі 255 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки 16.01.2009 року о 09:17 год. у м.Маріуполі водій автомобіля «Мітсубісі, державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є позивач, здійснив зупинку у зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено» . Постанова винесена, за результатами застосування фіксації порушень ПДР України, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, засобом фото – та відео фіксації „Візир”, про що зазначено у постанові і вказаний серійний номер приладу 0807183.
Постановою АН 269445 по справі про адміністративне правопорушення від 04.05.2009 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за порушення п.12.4 ПДР України, так як 23.04.2009 року об 11:27 год. на вул.Бахмутська м.Маріуполя водій автомобіля «Мітсубісі, державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є позивач, перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/г, рухаючись зі швидкістю 99 км/г. Постанова винесена, за результатами застосування фіксації порушень ПДР України, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, засобом фото – та відео фіксації „Візир”, про що зазначено у постанові і вказаний серійний номер приладу 0807181.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вказані постанови від 15.02.2009 року, від 23.06.2009 року, від 19.01.2009 року, від 04.05.2009 року, винесені з порушенням ст.33 КУпАП, яка визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Судом встановлено, що при винесенні оскаржуваних постанов, цього зроблено не було, та посадовими особами, які винесли ці постанови, вимоги закону не враховані.
При винесенні постанов були порушені права позивача, передбачені ст.268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням.
Всіх наданих позивачу цим законом прав він був позбавлений, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень КУпАП, Закону України „Про дорожній рух”, у разі порушення Правил дорожнього руху України, водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці, у випадку незгоди с порушенням – повинен бути складений протокол, у порядку передбаченому ст.256 КУпАП, із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи, та роз’ясненням її права на правову допомогу та на право оскарження даних постанов.
Зазначені дії інспекторами ДПС РДПС відділу ДАІ м.Маріуполя виконані не були, чим було порушено ч.2 ст.254, ст.256 КУпАП, відповідно до яких, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.258 ч.6 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото – і кінозйомки, відеозапису або засобів фото – і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Прилад „Візир”, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксацій порушень ПДР України, не є автоматичним засобом фото – чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо). Між тим, ст. 14-1 КУпАП передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото – кіно – або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі.
За таких умов, фіксація, яка надана позивачу разом з постановами, не відповідає вимогам закону.
Згідно розділу 2 Інструкції до вимірювачу швидкості „Візир” прилад працює виключно у режимах вимірювання швидкості як Стаціонарний або Патрульний але ніяк не автоматичний.
Крім того, вказаний у постановах прилад може за своїми технічними можливостями фіксувати швидкість іншого автомобілю, який рухається поруч, а не того, який зазначено на фото. Прилад має регулювання поля зору і воно може спеціально звужено при використанні прибору, щоб в це поле не попав автомобіль, який рухався поруч.
Суд вважає, що відсутні жодні підстави, підтверджені належними доказами, що водій автомобіля, що належить позивачу, перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/г.
Проаналізувавши досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 за правопорушення, передбачені ст. 122 ч. 1 КУпАП, не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки переконливих доказів того, що позивач порушив ПДР України у зазначений час у судовому засіданні не встановлено, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням вимог, передбачених адміністративним законодавством; відповідачем, на якого законом покладено обов’язок доведення правомірності своїх дій, не надано суду будь-яких доказів на підтвердження того, що при вказаних у постанові обставинах позивач скоїв адміністративне правопорушення.
Згідно ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суд вважає, що позивач дійсно був позбавлений можливості оскаржити постанови АН 118518 від 15.02.2009 року, АН 335439 від 23.06.2009 року, серії АН б/н від 19.01.2009 року, АН 269445 від 04.05.2009 року протягом 10 днів з дня їх винесення, оскільки вони фактично ним були отримані тільки 19.11.2009 року.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.2 КУпАП, ст.ст.17 ч.1, 160-163 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м.Маріуполя і автомобільно-технічної інспекції при Управлінні ДАІ ГУМВС України у Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.
Скасувати постанову АН № 118518, винесену інспектором ДПС РДПС відділу Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території м.Маріуполя і автомобільно-технічної інспекції при Управлінні ДАІ ГУМВС України в Донецькій області Слюсаренко В.М. 15.02.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення штрафу у розмірі 255 гривень на ОСОБА_1.
Скасувати постанову АН № 335439, винесену інспектором ДПС РДПС відділу Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території м.Маріуполя і автомобільно-технічної інспекції при Управлінні ДАІ ГУМВС України в Донецькій області Яресько М.І. 23.06.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення штрафу у розмірі 300 гривень на ОСОБА_1.
Скасувати постанову серії АН б/№, винесену інспектором ДПС РДПС відділу Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території м.Маріуполя і автомобільно-технічної інспекції при Управлінні ДАІ ГУМВС України в Донецькій області 19.01.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення штрафу у розмірі 255 гривень на ОСОБА_1.
Скасувати постанову АН № 269445, винесену інспектором ДПС РДПС відділу Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню адміністративної території м.Маріуполя і автомобільно-технічної інспекції при Управлінні ДАІ ГУМВС України в Донецькій області 04.05.2009 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення штрафу у розмірі 300 гривень на ОСОБА_1.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.
Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України – з дня складання в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним надсиланням її копії особою, яка її надає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя: