ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. ПолтаваСправа № 2а-47399/09/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Слободянюк Н.І.,
за участю секретаря – Дрижирук М.І.,
позивача - Петросяна О.К.
представника відповідача - Маяковської І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голова Полтавської обласної державної адміністрації Асадчева Валерія Михайловича про визнання протиправним та скасування розпорядження, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Голови Полтавської обласної державної адміністрації Асадчева Валерія Михайловича про визнання протиправним та скасування розпорядження Голови обласної державної адміністрації «Про затвердження тарифів на платні послуги, які надаються лікувально-профілактичними державними та комунальними закладами охорони здоров’я області» від 25.07.2009 № 251, зареєстрованого в Головному управлінні юстиції у Полтавській області 08 вересня 2009 року за № 40/1478.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 25.07.2009 Головою Полтавської обласної державної адміністрації Асадчевим Валерієм Михайловичем видано розпорядження «Про затвердження тарифів на платні послуги, які надаються лікувально-профілактичними державними та комунальними закладами охорони здоров’я області» № 251, яке є протиправним в силу статті 19 Конституції України, частини 6 статті 18 Основ законодавства України про охорону здоров’я та рішення Конституційного Суду України від 29.05.2002 № 10-рп/2002 у справі за конституційним поданням 53 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положення частини третьої статті 49 Конституції України «у державних і комунальних закладах охорони здоров’я медична допомога надається безоплатно» /справа про безоплатну медичну допомогу/.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в письмових запереченнях на позов та в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що оспорюване розпорядження видано відповідно до постанов Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку платних послуг, які надаються в державних закладах охорони здоров’я та вищих медичних закладах освіти» від 17.09.1996 № 1138 та «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)» від 25.12.1996 № 1548 та в межах повноважень, передбачених пунктом 1 статті 2 Закону України «Про місцеві державні адміністрації».
Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.07.2009 Головою Полтавської обласної державної адміністрації Асадчевим Валерієм Михайловичем видано розпорядження «Про затвердження тарифів на платні послуги, які надаються лікувально-профілактичними державними та комунальними закладами охорони здоров’я області» № 251, яке зареєстроване в Головному управлінні юстиції у Полтавській області 08 вересня 2009 року за № 40/1478.
Згідно з преамбулою цього розпорядження воно видано відповідно до постанов Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку платних послуг, які надаються в державних закладах охорони здоров’я та вищих медичних закладах освіти» від 17.09.1996 № 1138 та «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)» від 25.12.1996 № 1548.
Таке узгоджується з нормами статей 19, 118, 119, 120 Конституції України та статей 6, 13 22, 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України /частина 2 статті 19 Конституції/; виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації /частина 1 статті 118 Конституції/; місцеві державні адміністрації на відповідній території забезпечують виконання Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади /частина 1 статті 119 Конституції/; організація, повноваження і порядок діяльності Кабінету Міністрів України, інших центральних та місцевих органів виконавчої влади визначаються Конституцією і законами України /частина 2 статті 120 Конституції/; на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження /частина 1 статті 6 Закону/; до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань науки, освіти, культури, охорони здоров'я, фізкультури і спорту, сім'ї, жінок, молоді та неповнолітніх /частина 1 статті 13 Закону; місцева державна адміністрація реалізовує державну політику в галузі науки, освіти, охорони здоров'я, культури, фізкультури і спорту, материнства і дитинства, сім'ї та молоді /пункт 1 статті 22 Закону/; голови місцевих державних адміністрацій очолюють відповідні місцеві державні адміністрації, здійснюють керівництво їх діяльністю, несуть відповідальність за виконання покладених на місцеві державні адміністрації завдань і за здійснення ними своїх повноважень, здійснюють інші функції, передбачені Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, органів виконавчої влади вищого рівня /пункти 1,10 частини 1 статті 39 Закону/.
Суд погоджується з позивачем в тому, що відповідно до висновку Конституційного Суду України, викладеного в рішенні від 29.05.2002 № 10-рп/2002 у справі за конституційним поданням 53 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положення частини третьої статті 49 Конституції України «у державних і комунальних закладах охорони здоров’я медична допомога надається безоплатно» /справа про безоплатну медичну допомогу/ /далі по тексту – рішення Конституційного Суду України від 29.05.2002 № 10-рп/2002/, перелік медичних послуг, які виходять за межі медичної допомоги у державних і комунальних закладах охорони здоров’я, на яку є посилання в частині 3 статті 49 Конституції України, має бути визначений законом відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України.
Разом з тим, суд відзначає, що при незмінності змісту норм пункту 6 частини 1 статті 92, а також статті 150 Конституції України з моменту її прийняття 28 червня 1996 року Конституційний суд України іншим своїм рішенням від 25.11.1998 № 15-рп/98 у справі за конституційним поданням 66 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку платних послуг, які надаються в державних закладах охорони здоров’я та вищих медичних закладах освіти» /справа про платні медичні послуги/ / далі по тексту – рішення Конституційного Суду України від 25.11.1998 № 15-рп/98/ дав оцінку постанові Кабінету Міністрів України, якою був затверджений перелік платних медичних послуг, на предмет її відповідності Конституції України, дійшовши висновку про неконституційність лише деяких положень цієї постанови та поклавши на Кабінет Міністрів України обов’язок привести постанову у відповідність до прийнятого Конституційним Судом України рішення.
Після прийняття Конституційним Судом України рішення від 29.05.2002 № 10-рп/2002 зазначена постанова Кабінету Міністрів України /з урахуванням внесених до неї змін на виконання означеного рішення КСУ/ також переглядалася в порядку її судового оскарження Окружним адміністративним судом м. Києва. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2007 року, що набрала законної сили 13 березня 2009 року, в позові про скасування постанови Кабінету Міністрів України від 17.09.1996 № 1138 відмовлено.
Спірне розпорядження Голови обласної державної адміністрації «Про затвердження тарифів на платні послуги, які надаються лікувально-профілактичними державними та комунальними закладами охорони здоров’я області» від 25.07.2009 № 251 видано Асадчевим В.М. вже після приведення постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку платних послуг, які надаються в державних закладах охорони здоров’я та вищих медичних закладах освіти» від 17.09.1996 № 1138 у відповідність до рішення Конституційного Суду України від 25.11.1998 № 15-рп/98 та набрання законної сили судовим рішенням від 06 листопада 2007 року, що дає суду підстави вважати, що спірне розпорядження видано на підставі конституційного та чинного акту Кабінету Міністрів України.
Доводи позивача щодо неузгодженості спірного розпорядження з вимогами Конституції України та рішення Конституційного Суду України від 29.05.2002 № 10-рп/2002 судом відхиляються з огляду на те, що сам перелік платних послуг, які надаються в державних закладах охорони здоров’я та вищих медичних закладах освіти, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.1996 № 1138, яка є конституційною та чинною, а спірним розпорядженням Голови Полтавської обласної державної адміністрації від 25.07.2009 № 251 затверджені лише тарифи на такі послуги без розширення самого переліку платних послуг.
Розмір же тарифів, затверджених спірним розпорядженням, позивачем не оспорюється.
Тому у суду відсутні правові підстави вважати, що розпорядження від 25.07.2009 № 251 за своїм змістом суперечить чинному законодавству і підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -.
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови Полтавської обласної державної адміністрації Асадчева Валерія Михайловича про визнання протиправним та скасування розпорядження Голови Полтавської обласної державної адміністрації Асадчева В.М. "Про затвердження тарифів на платні послуги, які надаються лікувально-профілактичними державними та комунальними закладами охорони здоров'я області" від 25.07.2009 № 251 відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 18 грудня 2009 року.
Суддя Н.І. Слободянюк