ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

  УХВАЛА

  "01" грудня 2009 р.                                                            Справа № 43/09-09

вх. № 8020/3-43

 Суддя господарського суду  Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом  СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до   Фрунзенський учбовий спортивно-технічний центр сприяння обороні України, м. Харків

про стягнення 7701,50 грн.

  ВСТАНОВИВ:

  Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Фрунзенського учбового спортивно-технічного центру сприяння обороні України суми основного боргу у розмірі 7 300,00 грн., інфляційних витрат в сумі 182,25 та 3% річних в сумі - 219,00грн. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно договору схоронності транспортного засобу від 11.04.2008 року позивач прийняв від відповідача на зберерігання причеп легковий марки ПА-004, державний номер АХ 2075ХТ, рік випуску 2008, номер свідоцтва про реєстрацію в органах ДАІ АХС № 088504, що підтверджується актом прийому-передачі від 11.04.2008 року, однак відповідач свої зобов`язання по оплаті послуг  виконує неналежним чином в наслідок чого виникла вищезазначена заборгованість та нараховано пеню, інфляційні та3% річних.

Позивач та відповідач в судове засідання, призначене на 01.12.09 р., не з”явились.

28 жовтня 2009 року (вх. № 13306) на адресу господарського суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява  від  Фрунзенського учбового спортивно-технічного центру сприяння обороні України про визнання договору схоронності від 11.04.2009 року недійсним.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати  до позивача зустрічний  позов  для  спільного  розгляду  з  первісним позовом.  Зустрічний  позов  повинен  бути  взаємно  пов'язаний  з первісним. Суд прийшов до висновку що є всі наявні та  достатні правові підстави для прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом. Ухвалою господарського суду від 02.11.09 р. зустрічний позов був прийнятий судом для спільного розгляду з первісним позовом.

16.11.09 р. до господарського суду від позивача надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому він просить у зустрічному позові Фрунзенського учбового спортивно-технічного центру сприяння обороні України про визнання недійсним договору збереження транспортного засобу від 11.04.08 р. відмовити.

В судове засідання 01.12.09 р. позивач за первинним позовом не з”явився ухвалами суду від 07.10.09 р.,15.10.09 р., 02.11.09 р., 18.11.09 р. у позивача за первісним позовом були витребувані для огляду суду оригінал договору збереження транспортного засобу від 11.04.08 р., належний розрахунок суми основної заборгованості, свідоцтво про знаходження в ЄДРПОУ позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на момент розгляду справи, оригінал акту прийому-передачі транспортного засобу від 11.04.08 р., надати докази на підтвердження виконання своїх зобов”язань за договором від 11.04.08 р., оригінал договору для огляду. Вказане позивачем за первісним позовом не виконано. Про наявність поважних причин невиконання суд не повідомлено. Зазначені вимоги суду, доведені сторонами неналежним чином. За таких обставин, первісний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ст. 86 ГПК України.

Щодо зустрічного позову слід зазначити наступне : в судове засідання, призначене на 01.12.09 р.позивач за зустрічним позовомне з’явився,  враховуючи п.5 ст. 81 ГПК України в якій зазначено, що нез’явлення представника позивача на виклик у судове засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору тягне за собою правові наслідки, а саме залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 75,  п.5 ст. 81, ст. 86  ГПК України,

  УХВАЛИВ:

  Залишити  первинний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1   про стягнення з відповідача - Фрунзенського учбового спортивно-технічного центру сприяння обороні України суми основного боргу у розмірі 7 300,00 грн., інфляційних витрат в сумі 182,25 та 3% річних в сумі - 219,00грн. без розгляду.

Залишити зустрічний позов Фрунзенського учбового спортивно-технічного центру сприяння обороні України до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  про визнання договору схоронності причепу від 11.04.08 р. недійсним. без розгляду.

  Суддя                                                                                           Сальнікова Г.І.

Ухвала підписана ______________