АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Справа №6947 Головуючий суддя І інстанції Лаленков

Провадження № Суддя доповідач Кукліна Н.О.

Категорія:

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого КукліноїН.О.

Суддів Черкасова В.В.

ОСОБА_1

При секретарі Каплоух Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області Харківському власному центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Люботинської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю , та щорічної допомоги на оздоровлення по апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення виконкому Люботинської міської ради Харківської області

на постанову Люботинського міського суду Харківської області від 25 лютого 2010 року

В СТАНОВИЛА:

В листопаді 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області , Харківському обласному центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Головного управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Люботинської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності , додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю , та щорічної допомоги на оздоровлення. В обгрунтування вимог зазначав, що він має статус громадянина, постраждалого від наслідків Чорнобильської катастрофи 1 категорії, інваліда 3 групи. На підставі Закону України від 28.02.19991 року № 796-Х11 «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» йому призначено пенсію та щомісячну додаткову пенсію за шкоду,заподіяну здоров’ю, розмір яких повинен визначатися з мінімальної пенсії за віком, яка встановлена законами, а пенсійний фонд визначив розмір зазначених пенсій згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 3 січня 2002 року №1 «Про підвищення розмірів пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету» виходячи з базової величини для обчислення конкретних державних пенсій та додаткових пенсій за шкоду заподіяну особам, віднесеним до 1 категорії, встановленої в розмірі 19,91 грн. Також позивач вказує на те, що відповідно до ст. 50 та ст.54 вищевказаного закону він має право на щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров’ю, у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком і розмір його пенсії по інвалідності не може бути нижчим 6 мінімальних пенсій за віком. Проте відповідач всупереч вимог закону відмовляється здійснити відповідний іерерахунок цих пенсій. Тому просить зобов’язати здійснити такий перерахунок з 1 січня 2006 року. Також управлінням іраці та соціального захисту населення йому відмовлено у нарахуванні та виплаті щорічної допомоги на оздоровлення на підставі ст.. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 4 мінімальних заробітних плат за 2006- 2009 рік.

Відповідачі - Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області та Управління праці та соціального захисту населення виконкому Люботинської міської ради Харківської області у своїх письмових запереченнях на позов посилались на те, що органи Пенсійного фонду та соціального захисту населення при нарахуванні позивачеві пенсії та щорічної допомоги на оздоровлення виходили із розмірів та порядку, встановлених відповідними постановами Кабінету Міністрів України.

Постановою Люботинського міського суду Харківської області від 25 лютого 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області щодо відмови позивачу в перерахунку державної та додаткової пенсії та її виплаті відповідно до ч.4 ст. 54, ст.. 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов’ язано Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області здійснити за період 1 січня 2006 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 3 листопада 2009 року перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії по інвалідності в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю, в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст..50,54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» виходячи яз встановленого законом мінімальної пенсії за віком, визначеного ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування». Визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення виконкому Люботинської міської ради Харківської області щодо відмови у виплаті допомоги на оздоровлення та зобов’язано виплати ОСОБА_2 допомогу на оздоровлення за 2009 рік в розмірі 4-х мінімальних заробітних плат відповідно до ст.. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення виконкому Люботинської міської ради Харківської області ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 в частині зобов’язання нарахувати на виплати щорічну допомогу позивачеві за 2009 рік виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, а не із розміру в 90 грн., встановлених постановою Кабінету Міністрів України. Зазначається що позивачеві у 2009 році була виплачена допомога на оздоровлення в сумі 90 грн. в межах бюджетних зобов’язань. У збільшеній сумі підстав для виплати щорічної допомоги немає.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, обговоривши наведені в скарзі доводи та заперечення, перевіривши матеріали справи знаходить апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню виходячи :

наступного.

Згідно ст.. 303 ЦПК України апеляційний суд в апеляційному порядку перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду 1 інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді 1 інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом 1 інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду 1 інстанції було зумовлено поважними причинами.

Матеріали справи свідчать, не заперечується сторонами, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС першої категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, і йому встановлено третю групу інвалідності.

Згідно ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачена виплата щорічної допомоги на оздоровлення особам, які стали інвалідами внаслідок. Чорнобильської катастрофи , в тому числі в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат інвалідам третьої групи.

Позивачеві виплачено компенсацію на оздоровлення на 2009 рік у березні 2009 року в розмірі 90 грн., встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.05 №562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у зменшеному розмірі, чим визначено Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». ( а.с.50)

За вимогами ст. 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок. Чорнобильської катастрофи» Кабінет Міністрів України уповноважений на здійснення заходів по підвищенню відповідно до зміни індексу вартості життя і зростання мінімальної заробітної плати конкретних розмірів всіх доплат, пенсії компенсацій постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, а не на зменшення встановлених цим законом конкретних розмірів доплат, пенсій і компенсацій, зокрема і розміру допомоги на оздоровлення.

Висновок суду першої інстанції про зобов’язання відповідача здійснити перерахунок розміру допомоги на оздоровлення на 2009 рік та виплати позивачеві недоплачену суму допомоги у розмірах , визначених законом , а не у зменшеному розмірі цієї допомоги, встановленому постановою Кабінету Міністрів України, доводами апеляційної скарги, не спростовується .

Підстав для зміни рішення відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України судова колегія не вбачає.

Судова колегія , перевіряючи законність і обгрунтованість рішення суду 1 інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді 1 інстанції, визнає , що рішення судом 1 інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 308, 313, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Люботинської міської ради Харківської області відхилити.

Постанову Люботинського міського суду Харківської області від 25 лютого 2010 року залишити без зміни

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді