Справа № 2а-1069/09/1211
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2009 року м. Красний Луч
Краснолуцький міський суду Луганської області у складі: головуючого судді Бєляєвої Л.О., при секретарі Дворових Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Праці та соціального захисту населення Краснолуцької міської ради Луганської області про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов*зання провести нарахування та виплату суми недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
Встановив:
15 квітня 2009 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Праці та соціального захисту населення Краснолуцької міської Ради Луганської області про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов*язання провести нарахування та виплату недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що вона перебуває на обліку у відповідача у зв'язку з народженням дитини, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачем, як органом, що призначає і здійснює виплату державної допомоги сім'ям з дітьми, відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми» була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку протягом трьох років. Позивач вважає, що відповідач невірно нарахував і здійснював їй виплати допомоги, оскільки відповідно до вищезазначеного Закону допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Позивачем з липня 2007 року по грудень 2007 року включно була недоотримана допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 2166,12 грн. Позивач звернулася до відповідача про перерахунок допомоги, однак відповідач своїм листом відмовив позивачу у здійснені перерахунку та в доплаті сум. У зв’язку з вищезазначеним позивач просить визнати дії відповідача неправомірними по призначенню, нарахуванню і виплати позивачу сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, також просить зобов*язати відповідача нарахувати та сплатити на її користь недоплачену грошову допомогу по досягненню дитиною трирічного віку в розмірі 2166 грн. 12 коп. за період з липня 2007 року по грудень 2007 року, включно.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні уточнила позовні вимоги, та просила визнати дії посадових осіб УП та СЗН м. Красний Луч, щодо відмови у перерахунку та сплаті їй державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі мінімального прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року неправомірними, та зобов*язати відповідача провести нарахування та виплату належних сум за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, відповідно до чинного законодавства. Також, позивач просила поновити строк звернення до адміністративного суду з вищезазначеним адміністративним позовом та визнати причину пропуску - постійній нагляд за малолітньою дитиною – поважною.
Представник відповідача - Державний соціальний інспектор УП та СЗН Краснолуцької мicькoї ради Луганської області ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнала, та пояснила, що оскаржувані дії вчиненні законно, в межах повноважень Управління Праці та соціального захисту населення Краснолуцької міської ради Луганської області, без порушення прав і інтересів позивача, посилаючись на надане суду заперечення на позов. Також, при вирішенні спору наполягає на застосуванні судом норми строку звернення до суду з адміністративним позовом, та просила задовольнити клопотання про залучення до розгляду даної справи Міністерство праці та соціальної політики України, як головного розпорядника бюджетних коштів в якості третьої особи з боку відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
Допитавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності доводи сторін, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є матір*ю неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1, яке видане відділом РАЦС Краснолуцького управління юстиції Луганської області, актовий запис № 350, здійснює догляд за дитиною, перебуває на обліку у відповідача як отримувач допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, та не є застрахованою особою.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну допомогу сім*ям з дітьми» громадян України, в сім’ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.
Статтею 15 вищезазначеного Закону України (в редакції від 09 липня 2007 року) передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
При цьому розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку позивачці в 2007 році відповідачем встановлено у відповідності з розміром, зазначеним у ст. 56 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", а саме: вищезазначена допомога здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетом в розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім*ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш 90 грн. для незастрахованих осіб.
Судом встановлено, що саме в такому порядку та розмірі з липня 2007 року по грудень 2007 року включно позивачу нараховувалася та виплачувалася спірна допомога, про що свідчить довідка № 1799 від 25.03.2009 року, видана відповідачем.
Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 року № 6рп визнано неконституційним положення абз. 3 ч. 2 ст. 56 та п. 14 ст. 71 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік», щодо „встановлення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що визначається як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України».
З моменту визнання норми неконституційною вона втрачає чинність, інших Законів України щодо порядку та розміру вказаних виплат допомоги по догляду за дитиною до трьох років, в установленому порядку на 2007 рік не приймалося.
Законом України „Про Державний бюджет України на 2007рік” встановлено розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років: з 1 січня – 434грн., з першого квітня - 463грн., з першого жовтня – 470грн.
Враховуючи, що вказане рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними, суд вважає, що право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років виникає за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
Суд, вважає, що позивач пропустила річний строк звернення до суду з поважних причин, так як постійно здійснювала догляд за малолітньою дитиною, тому суд вважає за можливе цей строк поновити, а саме поновити пропущений строк звернення до суду з адміністративною заявою за 2007 рік.
Враховуючи вищезазначене, керуючись принципом верховенства права, з метою захисту передбаченого Конституцією України права позивача на належне соціальне забезпечення, суд вважає за можливе визнати протиправні дії відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до частини 1 ст.15 Закону України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми” за період з 09 липня 2007року по 31 грудня 2007року.
Оскільки позовні вимоги задоволенні в повному обсязі, суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3 грн. 40 коп. за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 86, 87 ,94, 155, 158-163,167 КАС України, Законом України „Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, Законом України „Про державний бюджет України на 2007 рік”, Рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007року № 6-рп, суд
П О С Т А Н О В И В :
Визнати причину пропущення строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Праці та соціального захисту населення Краснолуцької міської Ради Луганської області про визнання дій посадових осіб неправомірними, та зобов*зання провести нарахування та виплату суми недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року поважною, та поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк звернення до суду з адміністративним позовом.
Позов ОСОБА_1 до Управління Праці та соціального захисту населення Краснолуцької міської Ради Луганської області про визнання дій посадових осіб неправомірними, та зобов*зання провести нарахування та виплату суми недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007року по 31 грудня 2007року задовольнити.
Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Краснолуцької міської ради Луганської області щодо відмови ОСОБА_1 у донарахуванні та виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007року по 31 грудня 2007року.
Зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Краснолуцької міської ради Луганської області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 суми недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 09 липня 2007року по 31 грудня 2007року, з урахуванням здійснених виплат.
Стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України судові витрати в розмірі 3,40 грн.
Постанову може бути оскаржено.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції – Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції - Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня проголошення ухвали. Якщо постанову було поставлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: