Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

смт. Юр’ївка, вул. Леніна, 89, 51300, (05635) 5-10-23

ПОСТАНОВА

15 лютого 2010 року суддя Юр' ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу №3-5б/2009 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Торговий дім Агросфера», одруженого, проживаючого по вул.Щорса-78, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, на даний час ч.1 за ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Торговий дім Агросфера» являючись посадовою особою, в приміщенні правління, буд.104-а, що по вул..Леніна в смт.Юр"ївка, в період часу з 01 січня 2007 року по 22 грудня 2009 року, діючи всупереч п.19.2 б п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-IV від 22.03.2005 року (зі змінами та доповненнями), допустив порушення порядку нарахування, утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме:

включив до податкового розрахунку форми 1-ДФ суми доходів виплачених приватним підприємцям за закуплений товар у 2007 році (I,II,III,IV квартали), 2008 році (І квартал).

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, визнав повністю та дав пояснення про обставини справи,

аналогічно тим, що зазначені вище в даній постанові.

Пояснення ОСОБА_2 суд визнав об’єктивними і правдивими, оскільки вони е послідовними, узгоджуються з іншими зібраними та дослідженими в суді доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №343327, копією витягу з акту Документальної перевірки №4/23-1-34196085 від 13 січня 2010 року.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-4 КУпАП як неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Обставини, що обтяжують відповідальність чи пом'якшують відсутні.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальній межі санкції статті за якою адмінправопорушник притягається до

адміністративної відповідальності.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.] ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, ого представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Ковальчук