Бучацький районний суд Тернопільської області

м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, 48400, (03544) 2-16-40

Справа № 2а-2677 (2010 р.)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді Шваюк Г.В.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області щодо скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд скасувати постанову інспектора Шепетівського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 від 27 вересня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, та справу закрити, мотивуючи тим, що правопорушення він не скоїв та при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи і справу вирішено без дотримання вимог закону.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що швидкість руху в населенному пункті не перевищував, правил дорожнього руху не порушував. Вважає, що працівник ДАІ безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності за те, що ніби-то він перевищив швидкість руху на 26 км/год. Вважає, що правопорушення не вчиняв, оскільки попереду нього рухалися інші автомобілі, тому швидкість, яка була зафіксована, могла бути їхньою. Постанову інспектор ДАІ йому не надав, її він отримав 27 листопада 2010 року у відділі ДВС Бучацького районного управління юстиції.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вислухавши позивача, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив такі обставини:

Згідно постанови інспектора Шепетівського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 від 27 вересня 2010 року вбачається, що 27.09.2010 року о 17 год. 24 хв. в с. Білогородка Ізяславського району Хмельницької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем, перевищив швидкість руху на 26 км/год, тобто рухався зі швидкістю 86 км/год, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

В постанові позивача було попереджено про те, що на підставі ч.2 ст.308 КУпАП у випадку несплати штрафу протягом 15 днів розмір його буде подвоєно.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

29.09.2010 року ОСОБА_1 надіслано копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності рекомендованим листом, про що є відповідний запис в постанові від 27.09.2010 року.

15 листопада 2010 року відділом ДВС Бучацького районного управління надіслано позивачу постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання постанови від 27 вересня 2010 року.

З адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 01 грудня 2010 року, тобто після спливу десятиденного строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин та враховуючи те, що позивачем у поданій позовній заяві та доданих до неї доказах не подане клопотання для поновлення строку, не наведено поважності причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, тому суд приходить до переконання, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити, оскільки позов поданий з порушенням строків такого звернення.

Керуючись ст.ст.18, 70, 71, 86, 99, 159-163, 171-2 КАСУ, ст.ст. 251, 252, 289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позовуОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області щодо скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності – відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шваюк