Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

смт. Юр’ївка, вул. Леніна, 89, 51300, (05635) 5-10-23

ПОСТАНОВА IМЕHEM УКРАЇНИ

26 травня 2010 року Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчука В.О.

при секретарі Білякової Г.В.

з участю прокурора Соколова В.І.

законного представника малолітнього правопорушника ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с.м.т. Юр’ївка кримінальну справу № 1-44/2010, 1-н 1/2010 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.304 КК України та подання слідчого про закриття кримінальної справи відносно малолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня сьомого класу Павлоградської загальноосвітньої школи № 10, виховується в неповній сім’ї, задовільним станом здоров’я, проживаючого за адресою : кв.№84 буд.№2 11 /1,

та застосування відносно нього примусових заходів виховного характеру суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Біля 22-гої години 13 серпня 2009 року, з водойму, що перебуває в оренді Фермерського господарства «Зоря», та розташованого на околиці с.Варварівка Юр’ївського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, за попередньою змовою групою осіб, малолітнім ОСОБА_1, при допомозі риболовецької сітки, скоїли замах на таємне викрадення чужого майна, а саме: 10 кілограм 20 грам риби породи карп, вартістю по 13 гривень 30 копійок за один кілограм, на суму 133 гривень 27 копійок, 3 кілограма 930 грам риби породи товстолобик, вартістю по 12 гривень 81 копійок, на суму 50 гривень 34 копійки, а всього майна на загальну суму 183 гривень 61 копійок.

Однак, довести злочин до кінця не вдалось з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані охороною вказаного фермерського господарства.

В зв'язку з вказаними діяннями, відносно ОСОБА_3 порушено кримінальну справу та направлено для судового розгляду, а відносно ОСОБА_1 складена постанову про закриття кримінальної справи та направлення її в суд для прийняття до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вчинення ним дій разом з ОСОБА_3, та показав обставини крадіжки риби з водойму, в тому числі час, місце, спосіб та кількість викраденої риби аналогічним, що вказані в поданні.

Окрім того, що в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, його вина

стверджується отриманими на досудовому слідстві доказами, а саме : протоколом огляду (а.с.4), протоколом зважування (а.с.4), довідкою про вартість (а.с.10), заявою про скоєння злочину (а.с.9), протоколом допитів свідків ОСОБА_4Г.( а.с.61), ОСОБА_5С.(а.с.62), ОСОБА_6Л.(а.с.63), протоколом допиту в якості підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_3 (а.с.32,37,50).

Разом з тим, з свідоцтва про народження серії 1-КИ №366868 суд встановив, що ОСОБА_1 народився 4 квітня 1996 року (а.с.51).

На підставі досліджених доказів, суд прийшов до висновку, що неповнолітній ОСОБА_1 скоїв суспільно небезпечні дії, за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, але на момент скоєння злочину, відповідно до ст.ст.18, 22 КК України не досяг віку з якого може настати кримінальна відповідальність.

В зв'язку з цими обставинами, кримінальну справу органом досудового слідства закрито правомірно.

Разом з тим, ОСОБА_1 просив подання задовільнити та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру.

Окрім того, ОСОБА_7- законний представник малолітнього ОСОБА_1 просила подання задовольнити та передати сина під її нагляд.

З даним клопотанням погодились прокурор, захисник ОСОБА_8 та підсудний ОСОБА_3

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що подання про застосування примусових заходів виховного характеру підлягає до повного задоволення виходячи з наступних міркувань.

Так, ОСОБА_1 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно (а.с.55,56).

З вимоги про судимість встановлено, що ОСОБА_1 не судимий (а.с.57).

Відповідно до ст.447 КПК України суд застосовує примусові заходи виховного характеру, передбачені ст.105 КК України.

На підставі вказаного, керуючись ст.105 КК України, ст.ст.273,282,447 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити.

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати під нагляд матері ОСОБА_7.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду Дніпропетровської області .

Суддя: В.О.Ковальчук