Справа №  2-2618/2009

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 вересня 2009 року                                                                          м. Красний Луч            

Краснолуцький міський суд Луганської області в складі: головуючого судді Бєляєвої Л.О., при секретарі   Мурачковській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красному Луч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фінансово-кредитна компанія «Українські кредити» про стягнення сум,-

В с т а н о в и в:

    Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Фінансово-кредитна компанія «Українські кредити» про стягнення сум. В обґрунтування позову вказав, що 15 квітня 2009 року позивач уклал з відповідачем договір № 47 - внесення вкладу до депозитного рахунку, згідно якого відповідач відкриває позивачу депозитний рахунок у гривні, на якій позивач зобов’язаний внести вклад у розмірі 10000 грн. з виплатою відсотків в розмірі 1 % річних, що складає 24 грн. Строк дії вищезазначеного договору закінчився. Після закінчення строку дії договору позивач звернулася до відповідача з проханням повернути суму вкладу, та неотриманні відсотки по вкладу. У зв’язку з відмовою відповідача у добровільному порядку виконати умови вищезазначеного договору, тобто відмови провести повернення суми депозитного вкладу, та виплати не отриманих відсотків по вкладу, позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму депозитного вкладу у розмірі 10 000 грн., та суму відсотків в розмірі 24 грн., витрати з судового збору та з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Також, позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму моральної шкоди в розмірі 5000 грн., у зв*язку з невиплатою відповідачем грошових коштів за депозитним договором, посилаючись на завдані йому моральні страждання та нервові переживання, тому що позивач не працює, має двох неповнолітніх дітей, та знаходиться у відпустці за доглядом дитини. На цей час позивач має труднощі матеріального характеру.

    У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовну заяву підтримала у повному обсязі на підставах, які вказані в позовній заяві, та просила стягнути з відповідача зазначені у позовній заяві суми.

Представник відповідача - Кредитної спілки «Фінансово-кредитна компанія «УКРАЇНСЬКИ КРЕДИТИ» у судове засідання не з*явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

    Суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню часткове з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 15 квітня 2009 року позивач  уклав з відповідачем договір № 47  про внесення внеску (вкладу) до депозитного рахунку, згідно якого Спілка приймає від Вкладника внесок (вклад) на депозитний рахунок у вигляді грошових коштів в сумі 10000 грн., з правом поповнення (без права поповнення) внеску на умовах строковості, зворотності та платності на строк, початком якого є дата несення Внеску в Спілку, а закінченням – 15.07.2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 15.04.2009 року внесла до каси кредитної спілки суму  10 000 грн., про що свідчить квитанція до прибуткового касового ордеру № 2448 до Краснолуцького відділення кредитної спілки «Фінансово-кредитної компанії «Українські кредити».

Позивач зі свого боку виконала умови договору про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок від 15.04.2009 року, а відповідач по закінченню строку дії договору, а саме 15.07.2009 року не виконав свої обов*язки, та не повернув позивачеві суму депозитного вкладу та проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона, що прийняла від другої сторони або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму та відсотки до неї, або дохід в іншій формі та в порядку, встановленому договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1060 ЦК України Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до ч. 1 ст. 1061 ЦК України Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно п. 4.1 вищезазначеного договору сторони несуть відповідальність за цим Договором у відповідності до чинного законодавства України.

Згідно п. 4.2 вищезазначеного договору всі суперечки вирішуються шляхом переговорів, а у разі, якщо сторони не дійдуть згоди – у судовому порядку відповідно до діючого законодавства.

15.07.2009 року позивач зверталася до відповідача з проханням повернути їй грошові кошти на депозитному рахунку в розмірі 10000 грн., у зв*язку з закінчення строку дії договору, однак відповідач відмовив позивачу у її проханні.

Як вбачається з матеріалів справи згоди сторони не найшли шляхом переговорів, та позивач звернувся з позовом до суду.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 2001 року № 5 «Про внесення змін та доповнень до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», при вирішенні спору про відшкодування моральної(немайнової) шкоди з*ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв*язку між шкодою і противоправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з*ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних та фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи яким діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення при вирішенні спору.

Суд не знаходить підстав для задоволення позову про відшкодування моральної шкоди, оскільки не встановлено, що відповідач своїми діями завдав таку шкоду позивачеві.

Таким чином, враховуючи та аналізуючи предмет та підставу заявленого позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму депозитного вкладу у розмірі 10 000 грн., та суму процентів у розмірі 24 грн., у задоволені решти позовних вимог відмовити за необґрунтованістю

            Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.

            На підставі викладеного, керуючись  ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.  526, 629, 1058, 1060, 1061 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 2001 року № 5 «Про внесення змін та доповнень до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд

В и р і ш и в:

    Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Фінансово-кредитна компанія «Українські кредити» про стягнення суми вкладу задовольнити частково.

    Стягнути з кредитної спілки «Фінансово-кредитна компанія «УКРАЇНСЬКИ КРЕДИТИ» на користь ОСОБА_1 суму депозитного вкладу за договором про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок від 15.04.2009 року у розмірі 10 000 грн. 00 коп., та суму відсотків в розмірі 24 грн.

    Стягнути з кредитної спілки «Фінансово-кредитна компанія «УКРАЇНСЬКИ КРЕДИТИ» на користь позивача судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп.

    В іншій частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції – Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

    Копію заочного рішення надіслати відповідачу кредитної спілки «Фінансово-кредитна компанія «УКРАЇНСЬКИ КРЕДИТИ» – не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

        Головуючий: