Справа № 2-1926/09

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 червня 2009 року   Краснолуцький міський суд Луганської області у складі:

головуючого   судді Бєляєвої Л.О.,

при секретарі            Дворових Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду м. Красний Луч Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

      В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної нотаріальної контори про надання додаткового строку для прийняття спадщини . В обґрунтування заявленого позову пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дядя ОСОБА_2, якій залишив заповіт на ім’я позивача, зареєстрований приватним нотаріусом Краснолуцького нотаріального округу Ємельяновою В.Н. 07 жовтня 2004 року, реєстровий № 3/519. Після смерті дяді ОСОБА_2 залишилася спадщина належна йому на підставі свідоцтва про право на спадщину від 16 березня 1987 року – житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Москвич-402», 1956 року випуску, також грошові вклади у Краснолуцькому філіалі Ощадбанку, рахунок НОМЕР_1. На час смерті ОСОБА_2 мешкав в будинку один, його жінка ОСОБА_4 померла. Свідоцтво про її смерть не збереглося. Його діти мешкають у м. Києві та ніяких  претензій до спадщини не мають, з заявами про прийняття спадщини до Краснолуцької нотаріальної контори не зверталися. Позивач за свої кошти поховав батька. На теперішній час у вищезазначеному будинку ніхто не мешкає. До нотконтори в установлений законом строк позивач не звернувся, так як знаходився на лікуванні з 20 січня по 17 лютого 2009 року. У зв’язку з чим позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Встановлення додаткового строку для прийняття спадщини позивачу необхідно для подальшого оформлення спадщини.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні уточнив позовні вимоги викладені в позові, та просив суд надати йому додатковий строк для прийняття спадщини строком на 2 місяця, яка залишилася після смерті його дяді ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та який залишив заповіт на його ім’я.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони та оцінивши у сукупності їх доводи, на які вони посилаються, на підставу своїх вимог, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно  статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції  про захист прав і основних свобод людини “Кожна людина має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.»

Стаття 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разу його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне законодавство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 актовий запис № 990.

07 жовтня 2004 року ОСОБА_2 залишив заповіт на ім’я ОСОБА_1, де вказав, що на випадок смерті робить таке заповідальне розпорядження: все майно, яке на день його смерті належить йому, де б воно не знаходилося і у чому б не полягало, заповідав ОСОБА_1, а якщо він помре до відкриття спадщини або не прийме  її, то – ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в рівних частках, який посвідчений приватним нотаріусом Ємельяновою В.М. 07 жовтня 2004 року, реєстровий № 3 519.

ОСОБА_2 належав житловий будинок, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, належний йому на підставі свідоцтва на право спадщини за законом від 16 березня 1987 року, яке посвідчене старшим державним нотаріусом Василевською Н.П., реєстровий № 2-1141, та зареєстроване в БТІ за № 9.

Також, ОСОБА_2 належав автомобіль марки «Москвич – 402», 1957 року випуску, належний йому на підставі технічного паспорту автомобілю, серія НОМЕР_3, виданий Краснолуцьким МРЕВ Луганської області 03 червня 1993 року, та грошові вклади, які знаходяться Краснолуцькому філіалі Ощадбанку № 3115 на рахунку за НОМЕР_1, та на рахунку за НОМЕР_4.

Позивач не звернувся до нотконтори в установлений законом строк тому, що знаходився на лікуванні у МЛ «Княгинівська» з 20.01.2009 року по 17.02.2009 року, про що свідчить довідка видана МЛ «Княгинівська» від 17.02.2009 року.

Суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до нотаріальній конторі з заявою про прийняття спадщини з поважною причиною, пов’язаною з об’єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відносини спадкування регулюються правилами чинного ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 01 січня 2004 року. В цьому випадку спадщина відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі вищевикладеного, керуючись Конвенцією  про захист прав і основних свобод людини, Конституцією України, ст. ст. 10,11,60,80,81,212-215 ЦПК України; ст. ст. 1223, 1272 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після померлого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом двох місяців з моменту набрання судовим рішенням законної сили.  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції – Краснолуцький міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий: