Справа № 2-а-8733/08/1570
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2009 року 11 год.28 хв. м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Корой С.М.
при секретарі судового засідання Полторак І.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до приватного підприємства «Альфа Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації юридичної особи та припинення юридичної особи, суд, -
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до ПП «Альфа Україна» та ОСОБА_1, в якому позивач просить визнати фіктивним правочин, який полягав у прийнятті ОСОБА_1 рішення про створення приватного підприємства «Альфа Україна», недійсним з моменту його вчинення, а саме з 22.10.2001 року, визнати недійсним статут приватного підприємства «Альфа Україна» з моменту його реєстрації, а саме з 24.07.2006 року, визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість приватного підприємства «Альфа Україна» з моменту видачі, а саме 20.11.2001 року.
19.05.2009 року позивач надав уточнення до адміністративного позову (а.с. 73-75), в яких зазначив ОСОБА_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, та просить визнати недійсним запис про проведення державної реєстрації приватного підприємства «Альфа-Україна» (код за ЄДРПОУ 31677362), через порушення закону, допущеного при створенні юридичної особи, яке не можна усунути, та припинити юридичну особу приватне підприємство «Альфа-Україна».
В своєму позові позивач зазначив, що виконавчим комітетом Одеської міської ради було зареєстровано приватне підприємство «Альфа Україна», про що було зроблено відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 15561050002017777 та включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за ідентифікаційним кодом 31677362, власником та керівником якого відповідно до довідки Головного управління статистики в Одеській області № 6364, Статуту ПП «Альфа Україна» та договору купівлі-продажу корпоративних прав від 24.07.2006 року виступає ОСОБА_1. Проте, з протоколу допиту ОСОБА_1 від 26.05.2008 року, складеного слідчим СВМ СВ ПМ ДПА в Одеській області , вбачається, що ОСОБА_1 підприємницькою діяльністю ніколи не займався, а підприємство створено ним за винагороду за усною домовленістю з ОСОБА_2, відповідно до якої ОСОБА_1 були підписані документи щодо придбання корпоративних прав на ПП «Альфа Україна», суті яких він не розумів і не читав; про існування ПП «Альфа Україна» та про те, що він є його власником та керівником ОСОБА_1 невідомо, фінансово-господарську діяльність він ніколи не здійснював. З огляду на це, позивач вважає, що всупереч нормам ст. ст. 202,203 ЦК України ОСОБА_1 при здійсненні правочину щодо купівлі корпоративних прав ПП «Альфа Україна» не мав на меті зайняття підприємницькою діяльністю, ведення фінансово-господарської діяльності, та зазначений правочин відбувся з ініціативи сторонніх осіб, тобто ПП «Альфа Україна» є фіктивним. Відповідно до п. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, в т.ч. через дефектність статутних (установчих) документів. Позивач також посилається на п.17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».
У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги та обґрунтування адміністративного позову у повному обсязі.
Представник відповідача та третя особа в судові засідання 23.03.09 року, 08.07.09 року, 20.11.09 року не з’явилися, їх позиція щодо позову не відома, оскільки вони заперечень на позовну заяву не подали та повноважного представника у судове засідання не направили. Про дату, час і місце розгляду справи відповідача та третю особу було повідомлено належним чином, оскільки на юридичну адресу відповідача - приватного підприємства «Альфа Україна» судом неодноразово надсилались повістки про виклик до суду та інша судова кореспонденція, яка повернута на адресу суду з відміткою відповідальної особи відділення зв’язку про те, що відповідач за зазначеною адресою не знаходиться (а.с 55-56; 88-90; 116-117). Третя особа про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи зворотніми поштовими повідомленнями про вручення судових повісток(а.с. 57, 71, 91).
Суд, заслухавши осіб, що з’явились в судове засідання, дослідивши доводи адміністративного позову, матеріали справи та обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, встановив наступне.
Суд встановив, що 22.10.2001 року виконавчим комітетом Одеської міської ради було зареєстровано приватне підприємство «Альфа Україна», про що було зроблено відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 15561050002017777.
Відповідно до довідки Головного управління статистики в Одеській області від 01.09.2006 року № 6364 ПП «Альфа Україна» було включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за ідентифікаційним кодом 31677362.
16.11.2001 року ПП «Альфа Україна» було взято на податковий облік ДПІ у Малиновському районі м. Одеса, про що свідчить надана ДПІ у Малиновському районі м. Одеси до суду довідка від 22.07.2008 року № 826/29-120.
Судом встановлено, що відповідно до Статуту ПП «Альфа Україна» (а.с. 5-15), зазначеній довідки Головного управління статистики в Одеській області, договору купівлі-продажу корпоративних прав від 24.07.2006 року (а.с. 18), укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом 24.07.2006 року, та рішення від 24.07.2006 року № 1 про прийняття ОСОБА_1 на себе прав та обов’язків власника ПП «Альфа Україна, зміну його місцезнаходження, внесення змін до його Статуту та покладання обов’язків його директора на ОСОБА_1 (а.с. 19) власником та директором ПП «Альфа Україна» є ОСОБА_1.
Суд встановив, що згідно з протоколом допиту ОСОБА_1 (а.с. 16-18), проведеного слідчим СВМ СВ ПМ ДПА в Одеській області старшим лейтенантом податкової міліції Вертлецьким В.А. у якості свідка по кримінальній справі, порушеній за фактом фіктивного підприємництва, ОСОБА_1 пояснив, що про існування ПП «Альфа Україна» та про те, що він є його власником та керівником йому невідомо, що дії з придбання корпоративних прав підприємства він здійснював на підставі усної угоди з ОСОБА_2 за винагороду, та змісту цього правочину не розумів, документи, що він підписував, не читав. Також ним було зазначено, що жодних документів фінансово-господарської діяльності він не підписував.
Судом встановлено, що п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»), визначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із позовною заявою про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа припиняється в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.
Згідно з ч. 2 ст. 38 названого Закону підставами для постановления судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом.
На підставі ст. ст. 238 та 239 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, в тому числі скасування державної реєстрації та ліквідація суб'єкта господарювання. При цьому, згідно із ч. 1 ст. 247 названого Кодексу, застосування адміністративно-господарської санкції у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації можливе у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ГК України скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання провадиться за рішенням суду, що є підставою для ліквідації даного суб'єкта господарювання відповідно до статті 59 цього Кодексу.
Згідно із ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Приписами ч.3 та 5 ст. 203 ЦК України встановлено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
При вирішенні даної справи суд виходив із необхідності встановити умисел (прямий або непрямий) ОСОБА_1 щодо порушення закону при здійсненні ним правочину щодо придбання корпоративних прав ПП «Альфа Україна» та подальшої його реєстрації.
Суд відхиляє з причин необґрунтованості посилання позивача про те, що реєстрація ПП «Альфа Україна» відбулось в наслідок ініціативи сторонніх (третіх) осіб, а не з власної ініціативи ОСОБА_1 та про те, що його дії були здійснені без мети зайняття ним підприємницькою діяльністю, ведення фінансово-господарської діяльності, сплачувати податки, збори та інші платежі відповідно до вимог діючого законодавства. Такий висновок суд обґрунтовує наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.
Згідно ч. 1 ст. 69 названого Кодексу доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експерта.
За змістом ч. 4 ст. 72 КАС України документи та протоколи, отримані при провадженні по кримінальній справі, не є обов'язковими для адміністративного суду. Звільнення від доказування в адміністративному судочинстві можливе лише на підставі вироку суду в кримінальній справі, який набрав законної сили та є обов’язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою. Отже докази, надані позивачем до суду у вигляді протоколу допиту ОСОБА_1 не мають преюдиціального значення для суду та не є такими, що встановлюють факт порушення закону при створенні ПП «Альфа Україна».
Інших доказів щодо встановлення вищезазначеного факту позивачем до суду не надано.
Крім того представником позивача до суду надано оригінал довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців щодо приватного підприємства «Альфа Україна» за № 3801828 станом на 16.07.2009 року відповідно до якої 13.11.2008 року у зазначеному реєстрі здійснено запис №6 - внесення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з її банкрутством (а.с.107-111).
Відповідно до ч.1 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.
Таким чином, суд вважає, що факт порушень закону, допущених при створенні ПП «Альфа України», які не можна усунути, не доведений позивачем належним чином та не може бути підставою для скасування реєстрації ПП «Альфа Україна», а тим більше якщо приватне підприємство «Альфа Україна» вже припинено за рішенням суду.
На підставі встановленого суд вважає, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 11, 69 -71, 86, 160-163, 167, 254 КАС України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси до приватного підприємства «Альфа Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації юридичної особи та припинення юридичної особи - відмовити у повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 24. 11.2009 року.
Суддя С.М.Корой
Справа № 2-а-8733/08/1570
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 листопада 2009 року 11 год.28 хв. м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Корой С.М.
при секретарі судового засідання Полторак І.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси до приватного підприємства «Альфа Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації юридичної особи та припинення юридичної особи, суд, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 11, 69 -71, 86, 160-163, 167, 254 КАС України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси до ПП «Альфа Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації юридичної особи та припинення юридичної особи - відмовити у повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя С.М.Корой.