АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа № 1255 Головуючий суддя І інстанції Овдієнко

Провадження № Суддя доповідач Федюшина Л.М.

Категорія: ч.2 ст.286 УК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 августа 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего Чижиченко В.М.

судей: Федюшиной Л.М., Зубкова Л.Я.,

с участием: прокурора Подобайло В.И.

защитника ОСОБА_1

потерпевшего ОСОБА_2

представителя потерпевшего ОСОБА_3

осужденного ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_2 на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 21 января 2010 года,-

УСТАНОВИЛА:

Этим приговором

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатый, имеющий двоих малолетних детей, на основании ст. 89 УК Украины несудимый, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

осужден по ч. 2 ст. 28 6 УК Украины на 3 года лишения свободы с лишением права управлять всеми видами транспортных средств на 2 года.

Постановлено о взыскании с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения морального вреда 100 000 грн., в счет возмещения расходов на юридическую помощь - 3000 грн.

Как установил суд, 14 октября 2008 года, примерно в 19 часов 45 минут, в с. Лиман Змиевского района Харьковской области, ОСОБА_4, в нарушение п. 2.9. Правил дорожного движения Украины, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя по доверенности принадлежащим гражданину ОСОБА_5 технически исправным автомобилем НОМЕР_1, двигался по ул. Андреевской со стороны г. Змиева в направлении пос. Комсомольский Змиевского района Харьковской области.

В пути следования, в районе дома №57 по ул. Андреевской в с. Лиман Змиевского района ОСОБА_4, нарушив требования п.п. 1.5; 2.3 б);11.2;11.3; 12.1 Правил дорожного движения Украины, т.е. не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожной обстановки, не двигался ближе к правому краю проезжей части, проявил невнимательность, отвлекся от управления автомобилем, пересек линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки и выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_6, в результате чего ОСОБА_6 от шока, развившегося в результате полученной сочетанной тупой травмы тела, с переломами ребер, костей таза, скончался.

В апелляции потерпевший ОСОБА_2 просит приговор, в связи с мягкостью назначенного ОСОБА_4 наказания, отменить, постановить новый приговор и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года, а также удовлетворить его гражданский иск в полном объеме, ссылаясь на то, что суд необоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством - чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступления, т.к. он в ходе досудебного следствия давал противоречивые показания, отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. По его мнению ОСОБА_4, который не возместил до сих пор материальный ущерб и не является положительным, наказание назначено соответствующее тяжести совершенного им преступления.

Апелляция старшего помощника прокурора Змиевского района Харьковской области отозвана.

Заслушав доклад судьи, объяснения потерпевшего ОСОБА_2 и его представителя - адвоката ОСОБА_3, которые поддержали апелляцию потерпевшего; осужденного ОСОБА_4 и его защитника ОСОБА_1, которые утверждали, что ОСОБА_4 пытался частично возместить причиненный потерпевшему моральный вред в размере 40 000 грн., т.к. всей суммы у него в настоящее время нет, а также направлял переводом 5 000 грн., однако потерпевший их не принял, требуя возмещения всей суммы, что возможно для него только в течение 1 года; прокурора, полагавшего необходимым приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований к ее удовлетворению.

Доводы апелляции потерпевшего о мягкости назначенного ОСОБА_4 наказания лишены оснований.

Суд, назначая наказание ОСОБА_4, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, учел: степень тяжести совершенного преступления; данные о личности, согласно которым он, на основании ст. 89 УК Украины, не судим, по месту жительства и работы

характеризуется положительно; обстоятельства, смягчающие наказание - чистосердечное раскаяние, наличие на его иждивении двух малолетних детей, принятие мер по частичному возмещению вреда - отправление денежного перевода на сумму 5 000 грн, которое потерпевший отклонил, что последний подтвердил как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в апелляционном суде; отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, т.е. суд учел и те

обстоятельства, на которые ссылается потерпевший.

С учетом изложенного, коллегия судей считает, что суд назначил ОСОБА_4 наказание достаточное, соразмерное содеянному и считать его явно мягким оснований не имеется. Гражданский иск потерпевшего удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия

судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию потерпевшего ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.

Приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 21 января 2010 года в отношении ОСОБА_4 оставить без изменения.

Апелляционное производство по апелляции прокурора прекратить в связи с отзывом апелляции.

Председательствующий:

судьи: