Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

смт. Юр’ївка, вул. Леніна, 89, 51300, (05635) 5-10-23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 травня 2010 року суддя Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук В.О., розглянувши цивільну справу №2-121 /2010 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» , про визнання недійсним рішення від 06 січня 2009 року про підвищення

відсотків за користування кредитом, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 26 лютого 2008 року між ним та відповідачем ЗАТ КБ «ПриватБанк» був укладений кредитно-заставлений договір №DN81 AR100130289, згідно якого відповідач надав кредитні кошти у сумі 766618,25 гривень з метою їх цільового використання на строк до 25 лютого 2015 року. У період з 24 по 28 число кожного місяця сплачувати відповідачу щомісячний платіж у розмірі не меншому 510 гривень, який складається з часткової оплати суми основного боргу за кредитом та відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 0,8 % на місяць, розрахованих на суму залишку заборгованості за кредитом.

Окрім того, позивач зазначив, що 19 січня 2009 року він отримав від відповідача повідомлення № б/н від 06 січня 2009 року, згідно якого відповідач, посилаючись на зміну кон"юктури ринку грошових ресурсів в Україні, в односторонньому порядку, змінив відсоткову ставку за кредитом, змінив відсоткову ставку за договором з 0,8 % відсотків на місяць до 21 % річних, тобто 1,75 % щомісячно.

Разом з тим, позивач зазначив, що з 01 лютого 2009 року платіж по нарахованим відсоткам склав 1340 гривень, що в подальшому призвело до порушення ним графіку погашення кредиту.

В зв'язку з вказаними обставинами, позивач просив визнати недійсним рішення про

підвищення відсотків за користування кредитом, та дії відповідача відносно зміни ним в

одноособовому порядку умов кредитно-заставного договору JV'?DN81 AR100130289 від 28 лютого 2008 року укладеного між відповідачем та ним відносно збільшення відсоткової ставки з 0,8 % на місяць до 2 1 % річних незаконними.

Зобов'язати з 01 лютого 2009 року проводити нарахування відсотків за користування кредитом по установленій ставці, обумовленої сторонами під час укладення кредитного договору в розмірі 9,6 % річних.

Зобов'язати відповідача зробити перерахунок за кредитним договором №DN81 AR100130289 від 28 лютого 2008 року укладеного між відповідачем та ним, зарахувавши отриману відповідачем з 01 лютого 2009 року різницю по відсоткам від одностороннього збільшення відсоткової ставки за кредитом в рахунок сплати заборгованості за основною сумою кредиту.

На підставі вказаної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України, відкрито провадження по цивільній справі та призначено попереднє судове

засідання. ,

Під час попереднього судового засідання, ОСОБА_1 подав заяву з проханням залишити позов без розгляду, оскільки такий позов буде пред'являти за місцем знаходження юридичної особи до Жовтневого районного суду.

Разом з тим, ОСОБА_1 пояснив, що в указаному суді перебуває в проваджені справа про спір між ним та банком з приводу вказаного кредиту і він бажає об'єднати в одне провадження позови.

З врахуванням зазначеного, відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України суддя вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вказаного, керуючись п.5 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», про визнання недійсним рішення від 06 січня 2009 року, про підвищення відсотків за користування кредитом, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право на повторне звернення до суду пі слsl усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного

дніпропетровської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цьогопротягом 1 О-ти днів апеляційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Ковальчук В.О.