2
Справа № 2-766/07 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2007 року Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська
в складі : головуючого судді - Слюсар Л.П.
при секретарі - Олексенко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб
Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровської області, про усунення
перешкод в користуванні житлом -
В С Т А Н О В И В:
В лютому 2007 року позивачка звернулася до Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2., третя особа: Відділ
громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровської області, про усунення перешкод в користуванні
житлом квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві і в ході судового
засідання представник позивача посилався на те, що згідно договору дарування
від 11.07.2002 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3
квартира належить ОСОБА_1. Відповідач зареєстрований в
спірній квартирі але в ній не проживає. Усі ці роки позивачка змушена
оплачувати за відповідача всі комунальні послуги. Добровільно знятися з
реєстрації відповідач не бажає.
Просили суд, усунути перешкоди в користуванні квартирою, визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою та
зобов'язати Відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб
Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровської області зняти з
реєстрації відповідача з спірної квартири .
Відповідач ОСОБА_2. у судове засідання не з`явився. Про час і
місце судового засідання був повідомлений відповідно до п.1 ст.76 ЦПК України.
Представник відділу громадянства, реєстрації та імміграції фізичних осіб
Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровської області у судове
засідання не з`явився. Відповідно до листа ВГІРФО Індустріального РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області від 13.03.2007 року №2580 просили
розглядати справу без їх представника.
Суд вважає можливим розглянути справу в відсутність відповідача,
представника Відділу громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб
Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровської області, згідно
документів, які є в матеріалах справи.
Зі згоди позивачів суд ухвалив заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно договору дарування від 11 липня 2002 року,
зареєстрованого приватним нотаріусом ОСОБА_3 ОСОБА_2
подарував, а ОСОБА_1 прийняла в дар квартиру АДРЕСА_1 ( а.с.17). Право власності на квартиру
ОСОБА_1 зареєстровано в КП ДМБТІ .
Відповідно до довідки ЖБК №94 “ Урожай” за НОМЕР_1 ОСОБА_2 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 . Відповідно акту від 19.10.2006 року,
складеного комісією в складі жильців будинку АДРЕСА_1 посвідченого печаткою ЖБК №94 “ Урожай”, гр. ОСОБА_2. зареєстрований за
даною адресою із 28.01.2000 року, але по даній адресі не проживає з дня
прописки.
Як показав представник позивачки відповідач є братом колишнього чоловіка
позивачки ОСОБА_4. Шлюб між позивачкою і ОСОБА_4 розірвано 12 січня 2001 року. Відповідач проживає за місцем
реєстрації своєї жінки ОСОБА_5, за адресою :АДРЕСА_2
Відповідач до теперішнього часу залишається зареєстрованим у спірній квартирі.
Всі комунальні платежі начисляються з рахунку зареєстрованих жильців і
позивачка не має можливості сплачувати ці платежі за відповідача.
У відповідності зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати
усунення перешкод в здійсненні їм права користування та розпорядження своїм
майном.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у Празі відсутності члена сім'ї без поважних причин
понад один рік.
Реєстрація відповідача в квартирі, яка належить позивачу на праві власності, не
дозволяє йому на свій розсуд розпоряджатися власністю.
Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 319, 386, 391, 405 ЦК України,
ст. ст.11, 15, 60, 76, 169, 224- 226 ЦПК України, суд , -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Зобов`язати відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб
Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровської області зняти з
реєстрації ОСОБА_2, 1961 року народження, з квартири АДРЕСА_1.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання його
копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області
через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі у 10-ти
денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і
подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або без подання
заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі
10-ти днів з дня проголошення рішення.
Суддя:
Л.П. Слюсар