АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа № 1121 Головуючий суддя І інстанції Нестерцов

Провадження № Суддя доповідач Крамаренко Г.П.

Категорія: ч.3 ст.185, УК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 июля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

Председательствующего Виноградовой Е.П.,

судей Крамаренко Г.П., Глинина Б.В.,

с участием прокурора Криворучко И.И.,

осужденных ОСОБА_1,ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1на приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 26 февраля 2010 года,которым ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающий, проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимый 8июля 2008 года по ч.1 ст.309 УК Украины к штрафу 1700 гривен,- осужден по ч.З ст.185 УК Украины на 3 года лишения свободы, поч.2 ст.309 УК Украины на 2 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения более строгого наказания менее строгим окончательно назначено 3 года лишения свободы.

Согласно приговору 16 января 2009 года около 23 часов ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_3 проникли в сарай на хозяйственном дворе №1 в пос. Комсомольский Змиевского район л Харьковской области, где тайно похитили 75 кг свиного сала, 85 кг мяса и другое имущество ОСОБА_4 на общую сумму 6683 гривни.

В сентябре 2008 года на пустыре возле кладбища в пос.Комсомольский Змиевского района Харьковской области ОСОБА_1 сорвал дикорастущие листья конопли и перенес в свою квартиру АДРЕСА_1, где высушил, измельчил и хранил без цели сбыта. 30.01.2009 года в 23 часа при осмотре указанной квартиры работники милиции обнаружили и изъяли особо опасное наркотическое средство каннабис массой в пересчете на сухое вещество 22,2493 грамма.

Осужденный ОСОБА_1 в своей апелляции, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и обоснованность осуждения, просит приговор суда изменить, применить ст.69 УК Украины и снизить назначенное судом наказание. При этом ОСОБА_1 ссылается на то, что судом первой инстанции при назначении ему наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, именно: свою вину он признал полностью, чистосердечнораскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил ОСОБА_4 причиненный ущерб, страдает острым панкреатитом, ухаживал за престарелой бабушкой

Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию и просившего снизить наказание, осужденного ОСОБА_2, согласного с приговором, мнение прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляции осужденного и считавшей приговор законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации содеянного в апелляции осужденным не оспаривается.

Наказание ОСОБА_1 назначено в полном соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом степени тяжести совершенных им преступлений и данных о личности осужденного, который не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, систематически злоупотребляет спиртным (л.д.222 т.3), ранее судим за аналогичное преступление (л.д.221 т. 3)

В силу ч.4 ст.12 УК Украины, преступление, предусмотренное ч.З ст.185 УК Украины, в совершении которого ОСОБА_1 признан виновным, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, чистосердечного раскаяния в содеянном, возмещения ущерба, состояния здоровья, осужденному ОСОБА_1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.З ст.185 УК Украины и ч.2 ст.309 УК Украины, которое является соразмерным содеянному, достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые учтены судом при назначении ОСОБА_1 минимального наказания, судебная коллегия не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах доводов апелляции и не усматривая оснований к отмене либо изменению приговора,

руководствуясь ст.ст. 362,365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Змиевского районного суда Харьковской области от 26 февраля 2010 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: