Справа № 2-а-1093/09

                                           ПОСТАНОВА

                                   ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

          17 листопада      2009 року

    Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Царюк Л.М., при секретарю судового засідання – Бітюковій  С.В., за участю:        

позивача –  ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до Управління державної автомобільної інспекції Головного  Управління МВС України в автономній республіці Крим та інспектора дізнання відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території та автомобільно-технічної інспекції м. Армянська визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

                                 В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, де просить визнати протиправною і скасувати   постанову  серії  АК № 142682 від 23 червня  2009 року, винесену інспектором з дізнання відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території та автомобільно-технічної інспекції м. Армянська Управління ДАІ Головного  Управління МВС України в автономній республіці Крим про притягнення його до адміністративної відповідальності  за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

    В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні та  пояснив, що приблизно 8 вересня 2009 року  за місцем свого помешкання він отримав від відповідача  поштою копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП та   фотознімок. В постанові вказано, що він,  23 червня 2009 року керуючи транспортним засобом Opel реєстраційний номер НОМЕР_1  на автодорозі Херсон-Керч 125 км рухався зі швидкістю 119 км/ год. та перевищив швидкість на 29 км/год.,  чим порушив п.12.6 Правил дорожнього руху України. З  діями відповідача він не погоджується оскільки Правил дорожнього руху України  він не порушував.

Відповідач  - Управління державної автомобільної інспекції Головного  Управління МВС України в автономній республіці Крим в судове засідання свого представника не направив, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідач  – інспектор дізнання відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території та автомобільно-технічної інспекції м. Армянська Управління МВС України в автономній республіці Крим- Черепчук М.М. в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

       З постанови серії  ВЕ № 142682 від 23 червня  2009 року вбачається, що  інспектор дізнання відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території та автомобільно-технічної інспекції м. Армянська Управління МВС України в автономній республіці Крим виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності   позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. В постанові вказано, що  23 червня 2009 року о 16-16 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом « Opel» реєстраційний номер НОМЕР_1  на автодорозі Херсон-Керч 125 км рухався зі швидкістю 119 км/ год. та перевищив швидкість на 29 км/год.,  чим порушив п.12.6 Правил дорожнього руху України. Зазначене правопорушення зафіксовано приладом «Візир» (а.с. 11). До постанови долучено один фотознімок, який складається з одного фото, на якому   вказана дата 23.06.09р. та час 16 год. 16 хв. і зафіксований автомобіль позивача, але в якому місці визначити неможливо. (а.с. 10).  Зазначена постанова та фото були направлені на адресу позивача  (а.с.12).

    Відповідно до ст. 289 КУпАП  зазначену постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з  дня винесення постанови. Позивач пропустив зазначений строк, однак суд вважає, що цей строк пропущено позивачем з поважних причин, оскільки  останній дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності тільки 08.09.09 р., а відтак суд вважає за можливе поновити  цей строк  позивачу.

  Згідно ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі  про адміністративне правопорушення  виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

    Суду не надано доказів, що  радіолокаційний відеозаписуючий вимірювач швидкості «Візір»  23 червня 2009 року працював в автоматичному режимі.  Про те,  методичні рекомендації по роботі із зазначеним прибором вказують та те, що  вимірювач швидкості «Візір» забезпечує відеозапис тільки в стаціонарному і патрульному режимі за допомогою особи, яка проводить настройку  цього прибору. Вказаний прибор є вимірювачем швидкості, а не технічним засобом, що фіксує будь-які правопорушення в сфері безпеки дорожнього руху, а  відтак  інспектор ДПС  відповідно до вимог ст. 254  КУпАП повинен був зупинити правопорушника та  скласти протокол про адміністративне правопорушення, передбачений ст.ст. 254-256 КУпАП.  

          Оцінюючи надані суду докази, суд вважає, що зазначена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена з порушенням норм адміністративного права, а відтак  позовні вимоги підлягають задоволенню.        

    Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що постанову, винесену  інспектором з дізнання відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території та автомобільно-технічної інспекції м. Армянська  - Черепчуком М.М.  області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, треба визнати протиправною та скасувати.                                                                                                          

        Керуючись  ст. 159-162  Кодексу  Адміністративного судочинства України, -

                                         П О С Т А Н О В И В:

    Позов ОСОБА_1 задовольнити.

        Визнати протиправною та скасувати  постанову  серії  АК № 142682 від 23 червня  2009 року, винесену інспектором з дізнання відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території та автомобільно-технічної інспекції м. Армянська Управління ДАІ Головного  Управління МВС України в автономній республіці Крим Черепчуком М.М., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі  340 грн.

 Постанова суду може бути оскаржена в Одеській апеляційний  адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня  складення її в повному обсязі через Жовтневий районний суд Миколаївської області. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.        

                  Суддя                                              Л. Царюк