Справа № 2-486/09    

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 серпня  2009 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі – головуючої судді Царюк Л.М., при секретарі Федоровській Л.А., за участю:

представника позивача – Святелик А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в  м. Миколаєві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Мегабанк»   до  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості за договором кредиту, -

                                                               В С Т А Н О В И В:

2 березня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути  з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 188941 грн.21 коп.,  понесені судові витрати, та достроково розірвати кредитний договір №  71/2007 від 06.04.07р. укладений між відкритим акціонерним товариством «Мегабанк»   та ОСОБА_2, а також  звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 06.04.07р. посвідченого приватним нотаріусом Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області Рейковою Н.А. за реєстраційним номером 566, а саме: житловий будинок загальною площею 112,7 кв.м з літньою кухнею, огорожею, спорудами та земельною ділянкою площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що належать на праві власності ОСОБА_2 та розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

          В судовому засіданні   представник позивача   підтримала позовні вимоги та уточнивши їх, просила  стягнути  з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 197989 грн.89 коп., зокрема заборгованість за кредитом – 178422.0 грн.; проценти за користування кредитом – 13639 грн. 95 коп., збитки від інфляції  - 995 грн. 95 коп., три відсотки річних за прострочення договірних зобов‘язань – 85 грн. 96 коп., пеню – 1078 грн. 40 коп., штраф – 3767 грн. 63 коп. та понесені судові витрати, а також достроково розірвати кредитний договір №  71/2007 від 06.04.07р., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 06.04.07р.

Суду  пояснила, що  06.04.07р. між  відкритим акціонерним товариством «Мегабанк» та  ОСОБА_2 був укладений кредитний договір  № 71/2007, згідно якого відповідачу надано  кредит у сумі 191000 грн.  За договором відповідач зобов’язався повернути кредит до 05.04.2017р. та сплачувати 18,2 % річних. Погашення кредиту здійснюється позичальником  згідно графіку. Для забезпечення повернення кредиту між відкритим акціонерним товариством «Мегабанк» та  ОСОБА_3 укладений  договори поруки   від 06.04.07р., відповідно до якого останній, як поручитель, зобов’язується відповідати перед кредитором за    неналежне виконання ОСОБА_2 кредитного договору. Також в забезпечення виконання свого кредитного зобов’язання ОСОБА_2 на підставі іпотечного договору від 06.04.07р. передав у іпотеку житловий будинок та земельну ділянку, що належать йому на праві власності та розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

31.07.07р. за угодою № 1 сторони змінили строки сплати нарахованих процентів, за угодою № 2 від 22.09.07р. змінили номера облікових рахунків, угодою № 3 від 15.11.07р. збільшили суму кредиту до 209000 грн. та змінили графік повернення кредиту. Також  за угодою № 1 від 15.11.07р. були внесені зміни до договору поруки.

Однак свої зобов’язання по кредитному договору відповідачі не виконують в зв’язку з чим позивач звернувся до суду та просить позов задовольнити.

Відповідачі  в судове засідання не з’явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час слухання справи судом проінформовані своєчасно, у зв’язку з чим,  за згодою представника позивача, суд допустив заочний розгляд справи.

Як вбачається з кредитного договору №   71/2007 від 06.04.07р. між   відкритим акціонерним товариством “«Мегабанк» та  ОСОБА_2  був укладений кредитний договір, згідно якого  відповідачу надано кредит на суму  у сумі 191000 грн.  За договором відповідач зобов’язався повернути кредит до 05.04.2017р. та сплачувати 18,2 % річних. У разі простроченої заборгованості за кредитом та процентам  позивач має право на відшкодування пені штрафу  та прострочену заборгованість за процентами. (а.с.7-10).

Згідно  угоди № 1 від 31.07.07р. щодо змін до кредитного договору №71/2007 від 06.04.07р. сторони змінили строки сплати нарахованих процентів, відповідно до  угоди № 2 від 22.09.07р. щодо змін до кредитного договору №71/2007 від 06.04.07р. сторони змінили номера облікових рахунків, за угодою № 3 від 15.11.07р. щодо змін до кредитного договору №71/2007 від 06.04.07р.  збільшили суму кредиту до 209000 грн. та змінили графік повернення кредиту (а.с.11-14).

Відповідно до  іпотечного договору від 06.04.07р., посвідченого приватним нотаріусом Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області Реуковою Н.А. за реєстраційним номером 566, ОСОБА_2 передав у іпотеку житловий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що належать йому на праві власності та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.20-21).

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно будинок № 6 що розташований, за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (а.с. 22). З даних про реєстрацію права власності на нерухоме майно в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації, встановлено, що 10.03.05р. зареєстровано право власності за ОСОБА_2 (а.с.23).

Відповідно до державного акту на право приватно власності на землю ОСОБА_2   належить на праві власності  земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд  площею 0,10 га, що розташована  в межах  Мішково-Погоріловської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області.  (а.с.25).

              Відповідно до витягів з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна до зазначеного реєстру внесено записи про заборону на відчуження вищевказаного житлового будинку та земельну ділянку на підставі іпотечного договору від 06.04.07р.  (а.с.28-29).                

Згідно договору поруки   від 06.04.07р. укладений між  відкритим акціонерним товариством «Мегабанк» та  ОСОБА_3В останній як поручитель зобов’язується відповідати перед кредитором за не належне виконання ОСОБА_2  кредитного договору. Відповідно до  угоди № 1 від 15.11.07р. були внесені зміни до договору поруки (31-32 ).

З вимоги позивача на адресу відповідачів  від 09.02.09р., вбачається, що відкрите акціонерне товариство «Мегабанк» зверталося до   відповідачів  з проханням в добровільному порядку погасити заборгованість (а.с.53).

Як вбачається з довідки про заборгованість станом на 18.05.09р. загальна сума боргу відповідачів становить 197989 грн. 89  коп., в яку входить заборгованість по кредиту  в сумі 178422 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 13639 грн. 95 коп., штраф – 3767 грн. 63 коп., пеня   у сумі   -  1078 грн. 40 коп.. збитки від інфляції-995 грн. 95 коп. та 3% річних-в сумі 85 грн.96 коп. (а.с.91-93).

Аналізуючи надані докази, судом встановлено, що між позивачем - відкритим акціонерним товариством «Мегабанк»   та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, згідно якого  відповідачу надано кредит у сумі 209000 грн. та іпотечний договір, відповідно до якого у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.   Відповідач відповідно до договору кредиту зобов’язаний сплачувати кредит протягом всього строку дії договору згідно графіку.   У разі невиконання своїх зобов’язань щодо внесення чергового платежу позичальник має право вимагати відсотки за користування кредитом, пеню,  штраф та суму кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк  або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи з вимог ч.2 ст. 1050 ЦПК України в разі прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

На підставі ст. 554 Цивільного кодексу України  у разі порушення боржником зобов’язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до вимог ст.ст.589,590 Цивільного кодексу України   у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Оскільки в процесі судового розгляду встановлений факт укладання між позивачем  відкритим акціонерним товариством «Мегабанк»   та ОСОБА_2 кредитного договору та іпотечного договору, між позивачем і ОСОБА_3  договору поруки, а також факти належного виконання позивачем умов договору кредиту та  неналежного виконання відповідачами своїх зобов’язань щодо погашення кредиту,  суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача    підлягають частковому  задоволенню, оскільки з переліку сум, що підлягають стягненню, на думку суду, слід виключити  збитки від інфляції у розмірі 995 грн. 95 коп. та три  проценти річних від простроченої суми зважаючи на наступне. Відповідно до ч.  ст. 625  ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.  Згідно вказаного кредитного договору  строк закінчення грошового зобов‘язання у ОСОБА_2  закінчується 5 квітня 2017 року та позивач просить суд достроково розірвати договірні зобов‘язання, зазначені виплати у цьому випадку договором кредиту не передбачені, а відтак  відсутні підставі для стягнення  з відповідачів вказаних сум.  

На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню з ОСОБА_2: судовий збір у сумі  854 грн. 25 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 15 грн., а також з  ОСОБА_3: судовий збір у сумі  854 грн. 25 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 15 грн. ё

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства «Мегабанк»   задовольнити частково.

Розірвати кредитний договір    № 71/2007 від 06.04.07р. укладений між відкритим акціонерним товариством «Мегабанк»   та ОСОБА_2.

Стягнути в солідарному порядку з  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на   користь відкритого акціонерного товариства «Мегабанк»   (рахунок № 37395001 в ВАТ «Мегабанк» Миколаївське ЦРВ, МФО 351629, код ЄДРПОУ 09804119),    заборгованість  за кредитним договором № 71/2007 від 06.04.07р., а саме заборгованість по кредиту  в сумі 178422 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 13639 грн. 95 коп., штраф – 3767 грн. 63 коп., пеню   у сумі   -  1078 грн. 40 коп., а всього на  загальну суму – 196907 (сто дев’яносто шість тисяч дев’ятсот сім ) грн.  98 коп.

  Стягнути судові витрати по справі з ОСОБА_2: судовий збір у сумі  854 грн. 25 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 15 грн., а також з  ОСОБА_3: судовий збір у сумі  854 грн. 25 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 15 грн.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 06.04.07р., посвідченого приватним нотаріусом Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області, за реєстраційним номером 566, а саме: житловий будинок загальною площею 112,7 кв.м з літньою кухнею, огорожею, спорудами та земельною ділянкою площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що належать на праві власності ОСОБА_2 та розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідачами  на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення може бути подана письмова заява  в Жовтневий районний суд Миколаївської області про перегляд рішення суду.

         Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його  проголошення, а апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                 Суддя                                                                                 Л.М.Царюк