Справа № 2-782- 2009 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

11 вересня  2009 року                                                                                        м. Жмеринка

         Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клапоущака С.Ю.,

при секретарі Рожик О.М.,

з участю представника позивача Шаравського О.О.,

відповідачів   ОСОБА_2,  ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  кредитної спілки «Мрія» (представник за дорученням Шаравський О.О.) до ОСОБА_2  та   ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

                                                             В С Т А Н О В И В:

          До   Жмеринського міськрайонного суду з позовною заявою звернувся представник кредитної спілки «Мрія» Шаравський Олександр Олексійович, в якій зазначив, що між кредитною спілкою «Мрія» та ОСОБА_2 був укладений договір кредиту №46 від 30.03.2009 року, згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 6700 (шість  тисяч  сімсот) гривень строком на  10  місяців з умовою  його  щомісячного  погашення згідно розрахунку.  

         Згідно до п.3.1 Кредитного договору  позичальник зобов’язується повернути отриманий  кредит  в повному   обсязі  у визначений термін  згідно  розрахунку на  умовах цієї угоди,  але  не пізніше дати, яка визначена даною  угодою.

         Взяті зобов’язання відповідач ОСОБА_2 не виконав, заборгованість по кредитному договору не погасив.

         В якості забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором  30.03.2009 року між  кредитною спілкою «Мрія» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки.

         Згідно п.1 договору поруки від 30.03.2009 року поручитель зобов’язується відповідати перед Кредитором відповідно по зобов’язаннях Боржника - ОСОБА_2, що  витікають із  договору  №46 від 30.03.2009 року.

         Згідно п.2 договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку, коли Боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов’язання, п.2 договору поруки передбачено, що Поручителі і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором.

         Заборгованість до цього часу не погашена.

         Добровільно відповідачі не повертають заборгованість по кредиту, тому позивач звернувся до суду з позовом.

         Позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_2  та   ОСОБА_3 суму заборгованості в розмірі  9728,4 грн. та  судові  витрати.

              В судовому засіданні представник  позивача  підтримав заявлені позовні  вимоги, посилаючись на обставини зазначені  в   позовній  заяві.

          Відповідачі  ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 позовні вимоги визнали  повністю. Пояснили, що не виконують взяті на  себе кредитні зобов’язання, в  зв’язку  з  відсутністю  у них коштів.

         Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

         У судовому засіданні встановлено, що дійсно між  кредитною спілкою «Мрія» та  ОСОБА_2 був укладений договір кредиту №46 від 30.03.2009 року, згідно якого йому був наданий кредит в сумі 6700 (шість  тисяч  сімсот) гривень  строком на 10 місяців з умовою його щомісячного  погашення згідно розрахунку (а.с.7).

         Згідно до п.3.1 Кредитного договору позичальник зобов’язується повернути отриманий  кредит  в повному  обсязі  у визначений термін  згідно  розрахунку на  умовах цієї угоди,  але  не пізніше дати, яка визначена даною  угодою.

         Взяті зобов’язання відповідач ОСОБА_2 не виконав, заборгованість по кредитному договору в сумі 9728 гривень 40 коп. не погасив (а.с.4)

         В якості забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором  30.03.2009 року між  кредитною спілкою «Мрія» та  ОСОБА_3  було укладено договір поруки (а.с.8).

         Згідно п.1 договору поруки від 30.03.2009 року поручитель зобов’язується відповідати перед Кредитором відповідно по зобов’язаннях Боржника - ОСОБА_2, що  витікають із  договору  №46 від 30.03.2009 року.

         Згідно п.2 договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку, коли Боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов’язання, п.2 договору поруки передбачено, що Поручителі і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором.          

            Згідно ст.530 ЦК України зобов’язання підлягає виконанню у строк встановлений договором.

         Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна умов договору не допускається.

         Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

         Відповідно п.1 ч.3 ст.611 ЦК України - у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

         Згідно п.1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

         Таким чином, суд вважає, що необхідно стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості в розмірі   9728 грн.40 коп.

         Враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, їх, згідно ст.ст. 81, 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідачів в рівних частках.

         На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 27, 60, 61, 81, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215 , 292, 294 ЦПК України , ст.ст. 530, 525, 526, 549-552, 554, 611, 1048, 1054 ЦК України, -

                                                            В И Р І Ш И В :

         Позов задовольнити.        

         Стягнути солідарно з  ОСОБА_2  та ОСОБА_3    на користь  кредитної спілки « Мрія» (місце знаходження Вінницька область,  м.Жмеринка, вул.Леніна, 2/6, індекс 23100 , р/р №26000055304367  ПриватБанк, код ЄДРПОУ 22089934,  МФО 302689) 9728  (дев’ять тисяч сімсот двадцять  вісім) гривень 40 коп.

         Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2   та ОСОБА_3  на користь  кредитної спілки « Мрія» (місце знаходження Вінницька область,  м. Жмеринка, вул. Леніна, 2/6, індекс 23100 , р/р №26000055304367  ПриватБанк, код ЄДРПОУ 22089934, МФО 302689) судовий збір в сумі 97 гривень  (дев’яносто сім) 40 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

      Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набуває законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

            ГОЛОВУЮЧИЙ:                         підпис

Вірно:

СУДДЯ ЖМЕРИНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                             С.Ю. КЛАПОУЩАК

Секретар: