АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

справа № 640/8456/14-к Головуючий 1 інстанції: Шмадченко С.І.

провадження № 11кп/790/775/14                     Доповідач Бринцев А.П.          

Категорія: ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Бринцева А.П.

суддів - Лесика С.М., Гришина П.В.

за участю прокурора - Крестьянінової І.А.

при секретарі - Євдокименко В.В.

обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_1 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2014 року -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Розсошенці Полтавської області, гр-ки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжня, не працююча, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судима:

29.10.1996 року Ленінським районним судом м. Полтави за ст.ст.17, 140 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнена 11.07.1997 року у зв'язку з відбуттям покарання;

-           24.05.1999 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.З, 81 ч.З. 42 ч.І КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-           03.03.2003 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 15, 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі;

-           31.07.2003 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.ст. 15, 185 ч.2, 185

4.2,           185 ч.З 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком від 03.03.2003 року. Остаточно засуджена до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнена 15.07.2006 року у зв'язку з відбуттям покарання;

-           14.05.2007 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік;

-           08.09.2010 року Київським районним судом м. Полтави за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 185

4.2,           70 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком від 14.05.2007 року. Остаточно засуджена до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнена 15.06.2011 року у зв'язку з відбуттям покарання;

-           19.02.2013 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим терміном на 1 рік;

-           25.03.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.З. 185

4.2,           15 ч.2. 185 ч.2, 70 КК України до 4 місяців арешту. Постановлено вирок від

19.02.2013           року виконувати окремо;

-           17.04.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.З, 185

4.2,           15 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 1 року 1 місяця. На підставі ст. 70 ч.4 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком від 25.03.2013 року. Остаточно засуджена до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

-           06.06.2013 року Октябрьским районним судом м.Полтави за ч.З ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 1 року 2 міс. позбавлення волі;

-           02.07.2013 року Октябрьским районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК.

Засуджена за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупності злочинів до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Октябрьского районного суду м.Полтави від 02.07.2013 року у виді 2 місяців позбавлення волі і остаточно призначено покарання строком на 2 (два) роки 2 місяці позбавлення волі.

Як встановив суд, 25 лютого 2013 року о 20.00 годині ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні магазину «Караван», розташованого за адресою: м.Харків, вул..Героїв Праці,7, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Адвентіс», будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, знаходячись у примірочній, тайно викрала комплект жіночої піжами TM «Vienetta Secret» вартістю 125 грн., спортивну куртку TM «MSY JNS» вартістю 265грн., спортивні штани TM «Linke» вартістю 169 грн., кофту спортивну Т.М «Desqusrtu» вартістю 149 грн., брюки TM «LeGutti» вартістю 265 грн., а всього на загальну суму 973 грн.З метою непомітного виносу викраденого майна з приміщення магазину наділа дані речі на себе. Після чого на виході з магазину за лінією кас була зупинена працівниками вищезазначеного магазину, у зв’язку з чим свій злочинний намір не довела до кінця, з причин, що не залежать від її волі, чим спричинила ТОВ «Адвентіс» матеріальну шкоду у розмірі 973 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_1 просить вирок суду змінити та пом’якшити призначене їй покарання.

Зазначає, що усвідомила вчинене кримінальне правопорушення, в неї залишилась мати похилого віку, яка має проблеми зі здоров’ям. Також просить застосувати до неї Закон України «Про амністію у 2014 році».

Також вказує, що їй невірно вирахуваний початок строку відбування покарання з 25 липня 2014 року, оскільки до цього дня вона вже знаходилась під вартою.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченої, обвинувачену ОСОБА_1, яка підтримала свою апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 68 КК України, відповідно до якої за вчинення замаху на злочин строк покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини Кримінального Кодексу України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання, яке ОСОБА_1 повинна понести за скоєне, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65-67 КК України в належній мірі врахував, що вона раніше неодноразово судима, у тому числі і за злочини, проти власності, на психоневрологічному та наркологічному обліках не перебуває, не працює, характеризується задовільно. Обставиною, що пом'якшує покарання визнано щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання визнано рецидив злочину.

Таким чином, покарання у вигляді позбавлення волі, призначене ОСОБА_1 не в максимальних межах санкції за замах, на злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, є достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для пом’якшення призначеного ОСОБА_1 покарання.

Твердження обвинуваченої ОСОБА_1, щодо неправильного рахування їй початку строку відбуття покарання, колегія суддів вважає його необґрунтованим, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25 липня 2014 року, ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (Т.2 а. 20). Під час ухвалення вироку ОСОБА_1 початок строку відбування покарання вирахуваний з 25 липня 2014 року та зараховано у строк відбуття покарання час перебування її під вартою відповідно до ухвали суду від 25 липня 2014 року.

Стосовно можливості застосування до ОСОБА_1 Закону України «Про амністію у 2014 році», колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні".

Відповідно до п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів.

Як вбачається я з матеріалів провадження, ОСОБА_1 неодноразово була засуджена за вчинення тяжких злочинів:

25.03.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.З. 185 ч.2, 15 ч.2. 185 ч.2, 70 КК України до 4 місяців арешту;

17.04.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.З, 185, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 1 року 1 місяця.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком від 25.03.2013 року. Остаточно засуджена до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

06.06.2013 року Октябрьским районним судом м.Полтави за ч.З ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 1 року 2 міс. позбавлення волі;

Відповідно до ст.12 КК України злочини, передбачені ч. З ст.185 КК України відносяться до тяжких умисних злочинів.

Судимості ОСОБА_1 не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

За таких обставин ОСОБА_1 є особою, яка має дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких злочинів, що виключає застосування до неї Закону України «Про амністію в 2014 році».

Керуючись: ст. ст. 376, 404, 407, 419 КПК України,-

                                                  ПОСТАНОВИЛА:

          Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2014 у відношенні ОСОБА_1 залишити без змін

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді