Справа №22-3010 від 2008 року

Головуючий у 1 й інстанції - Чорнобук В.І.

Категорія 19

Доповідач - Михайловська С. Ю.

Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року липня 10 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Калиновського А.Б.

Суддів - Михайловської С. Ю., Чубукова О.П.

при секретарі - Сидоренко А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційні скарги ОСОБА_1 та акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк" про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду М. Дніпропетровська від 19 грудня 2007 року визнано недійсним договір іпотеки № 11165980000/11166142001/3 від 07 червня 2007 року, який було укладено між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк", посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубою О. А. (реєстр № 3178).

Стягнуто з ОСОБА_2. , ОСОБА_1 та Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк" на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 16 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права. Судом не було з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а обставини, які суд вважав встановленими, не доведені. Висновки суду не відповідають обставинам справи.

В апеляційній скарзі АКІБ „УкрСиббанк" в обґрунтування своєї апеляційної скарги послався на ті самі доводи що і ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи, законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених позовних вимог, колегія судді вважає за необхідне апеляційні скарги задовольнити, рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 суд вказав на те, що при укладенні договору іпотеки № 11165980000/11166142001/3 від 07 червня 2007 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк" було істотно порушені норми законодавства, а відповідачі на момент укладення зазначеного договору іпотеки не мали права власності на предмет іпотеки.

Крім того суд дійшов висновку, що укладення договору іпотеки безпосередньо стосується правв та законних інтересів позивача, бо він є кредитором відповідачів на суму грошових коштів, яка приблизно дорівнює вартості предмету іпотеки.

З таким висновком суду погодитися не можна, оскільки згідно ч. 1 ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи позивач не є стороною спірного договору іпотеки № 11165980000/11166142001/3 від 07 червня 2007 року укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк".

Правовідносини, які випливають з зазначеного договору стосуються осіб які його уклали і ні яким чином не зачіпляють будь-яких прав та інтересів позивача ОСОБА_3, таким чином його позовні вимоги необгрунтовані і він не може бути по цих правовідносинах стороною по справі, а тому колегія суддів вважає за необхідне рішення суду першої інстанції скасувати з підстав вказаних в ч. 1 п.3 ст. .309 ЦПК України (невідповідність висновків суду обставинам справи) та ухвалити нове рішення про відмову позивачу в позові.

Крім того позивач ОСОБА_3 не позбавлений можливості звернутися до суду з позовними вимогами про стягнення з ОСОБА_2. , ОСОБА_1 грошових сум за договорами позики, на які він посилається в обгрунтування своїх позовних вимог по даному цивільному спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. . 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України,

колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк" задовольнити

Рішення Жовтневого районного суду М. Дніпропетровська від 19 грудня 2007 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Акціонерного комерційного інноваційного банку „УкрСиббанк" про визнання договору іпотеки № 11165980000/11166142001/3 від 07 червня 2007 року укладеного між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк"., відмовити

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двох місяців.