АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц- 5244/08 Головуючий 1 інстанції Расіна Л.А.

Категорія 57 Доповідач Болтунова Л.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2008 року Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Болтунової Л.М.

суддів Максюта Ж..І., Сіромашенко Н.В.

при секретарі Сидоренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2008 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа П'ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини , -

встановила:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою і просила ухвалити рішення , яким визначити додатковий строк на прийняття спадщини після померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1 її дядька ОСОБА_3, вказуючи, що про смерть їй стало відомо 20 липня 2007 року, коли вона отримала листа від нотаріальної контори, де повідомлялося, що останній склад у 1999 році заповіт на все майно.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2008 року позовні вимоги задоволені.

В апеляційній скарзі відповідачка ставить питання про скасування рішення суду, вважаючи, що судом не повно з'ясовані обставини по справі, його висновки не відповідають їм, а також були порушені норми процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги , заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, який являвся позивачці дядьком, і який під час свого життя в 1999 році склав заповіт на все своє майно на ім'я ОСОБА_2

У встановлений законом строк позивачка не зверталася з заявою про прийняття спадщини, оскільки вказані обставини їй стали відомі з листа нотаріальної контори.

Як вбачається з пояснень відповідачки ОСОБА_1 в суді першої інстанції, вона здійснювала всіх заходів щодо повідомлення позивачки про смерть дядька, але не змогла дізнатися її адреси.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно були досліджені і оцінені обставини по справі згідно наданих сторонами доказів, правильно визначена юридична природа спірних правовідносин і закон, який їх регулює, а тому обґрунтовано ухвалено рішення , яким визначено ОСОБА_2 додатковий шестимісячний строк для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими, оскільки рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 304 , 307, 308, 314 ЦПК України , колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2008 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.