№22-ц 2873\08. Головуючий 1 інстанції -
Категорія: стягнення пені по Стригуненко В.М.
заборгованості аліментів Доповідач -Гальянова І.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2008 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого-судді: Міненкової Н. О.
суддів: Гальянової І.Г. Ларенка В. І.
при секретарі: Григоренко К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 14 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів , -
ВСТАНОВИЛА:
29.08.2007 року позивачка звернулась у суд з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів за період з 01.08.2006 року по 01.08.2007 року в розмірі 13818, 17 грн. та неустойку за період до 01.08.2006 року в сумі 3376, 75 грн., а всього 17194, 92 коп.
23.10.2007 року , позивачка доповнила та уточнила позовні вимоги, та просила суд стягнути з відповідача 15916, 92 грн. пені за прострочення сплати аліментів за період з 01.08.2006 року по 01.08.2007 року з урахуванням невиплаченої ним пені за період 2005-2006 року в розмірі 925 грн., яка на її думку також стала боргом.
Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2007 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково . З ОСОБА_2 на її користь стягнуто неустойки( пені) за прострочення сплати аліментів в сумі 193, 98 грн.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30.01.2008 року, зазначене рішення суду було скасовано, а справа передана до суду першої інстанції на новий розгляд.
Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 14 квітня 2008 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково, з ОСОБА_2 на її користь стягнуто 166грн. 15 коп. неустойки( пені) за несвоєчасну сплату аліментів.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове рішення по суті її позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовує порушенням судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи та наданим доказам.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Задовольняючи частково позовні вимоги позивачки, та стягуючи з відповідача на її користь неустойку( пеню )за період з 29.08.2006 року по 01.08.2007 року в сумі 166 грн.15 коп., суд першої інстанції виходив з наявності у відповідача у серпні 2006 року заборгованості по аліментам - 100 грн., у вересні 2006 року-200 грн., грудні 2006 року -49, 59 грн., у січні 2007 року -46, 07 грн., у лютому 2007 року -53, 68 грн., у березні 2007 року -47, 44 грн., у квітні 2007 року -93, 63 грн., у травні 2007 року -50 грн. та відсутності заборгованості у жовтні та листопаді 2006 року та у червні та липні 2007 року застосувавши при цьому до вказаних правовідносин позовну давність в один рік .
Відмовляючи позивачці в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача неустойки(пені) за період 2005-2006 року в розмірі 925 грн., яка також складає пеню , стягнуту з відповідача на користь позивачки за рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 09.11.2006 року, у зв"язку з виникненням з вини відповідача заборгованості по аліментам , суд виходив з відсутності для цього підстав, передбачених ст. 196 СК України.
Колегія суддів вважає такий висновок правильним і таким, що ґрунтується на матеріалах справи та наданих сторонами по справі доказах, яким суд дав належну оцінку та таким, що відповідає вимогам ч.1 ст. 196, ст. ст. 7, 8 СК України та ст. 258 ЦК України, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, були предметом судового розгляду та зазначений висновок суду не спростовують.
Враховуючи, що ухвалене по справі судове рішення, постановлено судом з додержанням норм матеріального та процесуального права, то підстав для його скасування чи зміні судова колегія не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303, 308, 313, 315, 317, 218 ЦПК України, судова
колегія, -
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 , відхилити .
Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 14 квітня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.