33-619/573

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2008 рову м. Київ

Перший заступник голови апеляційного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Васильківського міськрайонного міського суду Київської області від 8 квітня 2008 року, якою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1

притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови ОСОБА_1 12.03. 2008 року, близько 13 год. 55 хв., в м. Василькові, керуючи автомобілем "Опель" д/н НОМЕР_1, в порушення вимог п. 14.2 б ПДР України, при обгоні, пересік лінію горизонтальної розмітки та зіткнувся з автомобілем, який рухався попереду в попутному напрямку по тій самій смузі руху та розпочав виконувати поворот ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вивчивши доводи скарги ОСОБА_1, який скаржиться на те, що оскаржувана

Постанова винесена в його відсутність, в порушення ст. 268 КУпАП, а тому є незаконною та необгрунтованою, перевіривши матеріали справи вважаю, що

Постанова судді підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, виходячи із наступного.

У відповідності зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскаржувана

Постанова була винесена у відсутності скаржника, останній належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані про належне повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, що завадило вказаній особі прийняти участь у розгляді справи та скористатися правами, визначеними у вищезазначеній нормі закону.

За наявності викладених порушень, в частині забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи,

Постанова підлягає скасуванню із направленням справи на новий судовий розгляд.

При повторному розгляді справи, суду необхідно розглянути справу згідно з нормами КУпАП та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам закону.

Керуючись ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 8 квітня 2008 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду, іншим суддею.