Справа № 2а-154 /2008 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року       Автозаводський райсуд м.  Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді- Соболєва В.А.,  при секретарі -   Підвисоцькому А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Кременчуці адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Ринок "Ново-Іванівський" до Кременчуцької міської ради про визнання рішення протиправним та скасування його,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Ринок «Ново-Іванівський» звернулося до суду з адміністративним позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення Кременчуцької міської ради від 26.12.2006 року в частині передачі в оренду суб»єкту підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1 для експлуатації та обслуговування стаціонарної малої архітектурної форми - торгівельного кіоску по вул.  Кірова,  напроти садиби № 38/5,  вказуючи,  що цим рішенням Кременчуцька міська рада порушила права КП «Ринок «Ново-Іванівський»,  оскільки воно запланувало будівництво нової капітальної будівлі на виділеній йому земельній ділянці. Позивач вважав,  що експлуатація та обслуговування стаціонарної малої архітектурної форми -торгівельного кіоску унеможливлює будівництво нової капітальної будівлі на території ринку,  т.я. створює загрозу життю та здоров»ю осіб,  що будуть здійснювати будівництво та експлуатувати стаціонарну малу архітектурну форму,  тому просив визнати протиправним та скасувати вищевказане рішення.

Представник Кременчуцької міської ради ОСОБА_2 просила суд в задоволенні позову відмовити,  пояснила,  що позивач,  коли у нього будуть готові всі необхідні документи для будівництва він вправі звернутись до міської ради з відповідною заявою про перенесення торгівельного кіоску приватного підприємця ОСОБА_3 в інше місце.

Представник третьої особи - приватного підприємця ОСОБА_3 ОСОБА_4 також просив відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи Управління архітектури та містобудування м.  Кременчука ОСОБА_5 вважав позов безпідставним,  просив суд відмовити у його задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін,  третіх осіб,  вивчивши матеріали справи,  суд знайшов,  що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Судом встановлено,  що дійсно рішенням Кременчуцької міської райди від 26.12.2006 року було продовжено суб»єкту підприємницької діяльності ОСОБА_3 термін договору оренди земельної ділянки площею 15 кв.м.  на 3 роки до 26 грудня 2006 року для експлуатації та обслуговування   стаціонарної     малої   архітектурної форми - торгівельного кіоску по вул.  Кірова в м.  Кременчуці,  напроти садиби № 38/5.

Згідно з рішенням міськвиконкому № 914 від 8.10.2004 року комунальному підприємству «Ринок «Ново-Іванівський» надано дозвіл на реконструкцію ринку по вул.  В.Бойка,  7,  рішенням міськвиконкому від 7.11.2006 року № 1153 продовжено строк дії рішення про реконструкцію до 10.10.2007 року. Згідно затвердженого та погодженого у встановленому порядку проекту реконструкції,  зокрема,  заплановано будівництво нової капітальної будівлі на території ринку «Ново-Іванівський» на розі вул.  ОСОБА_6 та вул.  Кірова,  напроти садиби по вул.  Кірова,  38/5.

Суд не прийняв до уваги доводи представника позивача,  що міська рада,  продовживши строк дії договору оренди землі ОСОБА_3 порушила права комунального підприємства,  як суміжного користувача,  оскільки згідно схеми земельної ділянки ПП ОСОБА_3 по вул.  Кірова напроти садиби 38/5,  надана ОСОБА_3 земельна ділянка не співпадає на місцевості з земельною ділянкою,  виділеною позивачеві,  а є суміжною окремою ділянкою. Суд не прийняв до уваги й довід позивача,  що кіоск ОСОБА_3 буде заважати при будівництві приміщення у майбутньому,  оскільки у позивача не закінчена підготовча робота,  яка передує будівництву.

А згідно з повідомленням представників Управління архітектури та містобудування і виконкому у разі початку будівельних робіт КП має можливість звернутись до виконкому з вимогою про перенесення кіоску ОСОБА_3 в інше місце,  а виконком має можливість розірвати договір оренди землі з ОСОБА_3,  що прямо передбачено п. 4.1.3 рішенням міської ради від 26.12.2006 року.

Таким чином,  спірне рішення не стосується земельної ділянки позивача та не порушує прав останнього.

Згідно ч. 1  ст.  11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів  і у доведенні перед судом їх переконливості.

Позивач не надав суду належних доказів у підтвердження порушення його прав спірним рішенням та доказів в спростування вищевикладеного.

Враховуючи викладене,  підстави для визнання протиправним та скасування рішення Кременчуцкої міської ради від 26.12.2006 року відсутні,  а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись  ст.  160, 161, 163 КАС України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити КП "Ринок "Ново-Іванівський" в задоволенні позову.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м.  Кременчука.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня проголошення постанови,  а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.