УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Л.А.Марюхна розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 09.04.2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності був залишений без розгляду відповідності з вимогами п.З ч.І ст. 207 ЦПК України

За подання позовної заяви ОСОБА_1 згідно платіжного доручення №5399.113.5 від 07.02.2011 року сплатив судовий збір у розмірі 450,00 гривень (чотириста п'ятдесят гривень 00 коп.), та згідно платіжного доручення №5399.1356.1 від 28.10.2011 року сплатив інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 гривень (тридцять гривень 00 коп.)

На даний час позивач по справі просить суд повернути сплачені судові витрати.

Суд, розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності вважає її такою, що не підлягає задоволенню, так як встановлено, що дійсно за подання позовної заяви ОСОБА_1 згідно платіжного доручення №5399.113.5 від 07.02.2011 року сплатив судовий збір у розмірі 450,00 гривень (чотириста п'ятдесят гривень 00 коп.), та згідно платіжного доручення №5399.1356.1 від 28.10.2011 року сплатив інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 гривень (тридцять гривень 00 коп.)

Відповідно до вимог ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи належать: витрати на правову допомогу, витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду, витрати пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, витрати, пов'язані із проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних доля розгляду справи, витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

З вищенаведеного слід, що чинним законодавством не передбачено повернення витрат по сплаті інформаційно технічного забезпечення судового процесу тому в цій частині вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 09.04.2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності був залишений без розгляду відповідності з вимогами п.З ч. 1 ст. 207 ЦПК України

Відповідно до вимог п.4 ч.І ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням), що має місце в даному конкретному випадку

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, п.4 ч.І ст.7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Марюхна