3-657/09

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

І  М  Е  Н  Е  М     У  К  Р  А  Ї  Н  И

«11» грудня 2009 року                                                                                                     м. Вільногірськ

     Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Сербін В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ по обслуговуванню Верхньодніпровського району та м. Вільногірська про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, ур. м.Прилуки Чернігівської області, меш.АДРЕСА_1, не працюючого,-

якому згідно ст.268 КУпАП роз’яснені його права та обов’язки,-

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

     Як витікає з протоколу серії ВІ № 033159 від 20.10.2009 року  « 20 жовтня 2009 року, о 15 годині 50 хвилин, на 186 км. автошляху напрямку «Київ- Харків», в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 додатку 1 ПДР України «Початок населеного пункту»-  в с.Пишка, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 114 км/годину, перевищивши встановлену швидкість руху, тобто 60 км на годину більш, як на 50 кілометрів на годину, чим порушив п.12.4 ПДР України. Дане правопорушення було зафіксоване приладом «Іскра» № 18707.» Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.122 ч.3 КУпАП.

     Дослідивши матеріали справи, в тому числі й пояснення правопорушника, згідно яких останній не згоден з даними приладу вимірювання швидкості, так як рухався в колоні автомобілів, суд приходить до висновку, що оскільки посадовою особою, яка склала протокол, порушені вимоги ст.256 КУпАП, а саме не в повному обсязі викладена об’єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення, не значене точне місце його скоєння, не встановлена особа правопорушника, оскільки згідно адресної довідки № 9597 від 03.12.2009 року, наданої Вільногірським МВ ГУМВС України, прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- «ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1», як вказано в протоколі, що в своїй сукупності порушує право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, передбачене ст.268 КУпАП та робить неможливим прийняття, як джерела доказів, адміністративного протоколу, складання якого по даній категорії справ є обов’язковим, а враховуючи, що інших джерел доказів вини ОСОБА_1, крім вказаного протоколу, визнаного судом недопустимим доказом, суду не надано, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.122 ч.3 КУпАП-  перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху  транспортних засобів більш як на п’ятдесят  кілометрів на годину, слід закрити, за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення, за недоведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

     На підставі наведеного вище, керуючись ст.247 п.1 КУпАП, ст.284 КУпАП,-

     П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

      Справу про адміністративне правопорушення № 3-657/09 стосовно   ОСОБА_1 за ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення-  закрити, за відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу правопорушення.

      На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

    Копію постанови направити правопорушникові.

          Суддя                                                                                                                                    В.Сербін