№ 4-4-2008
ПОСТАНОВА
про продовження строку тримання під вартою
08 вересня 2008 року м. Київ
Суддя військового апеляційного суду Центрального регіону полковник юстиції НОВОВ CO., при секретарі ЛОПУШНЯК І.П., за участю старшого прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України підполковника юстиції КОНЕЦУЛА Р.В. та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши подання слідчого з особливо важливих справ військової прокуратури Центрального регіону України про продовження строку тримання під вартою до восьми місяців щодо:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, перебуваючого у розпорядженні начальника Управління СБУ у Вінницькій області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,
встановив:
Як вбачається з подання та матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що проходячи службу на посаді начальника Ямпільського міжрайонного відділення Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, будучи службовою особою, протягом лютого-листопада 2007 року, перебуваючи у м. Ямполі Вінницької області, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, разом з гр. ОСОБА_6 порушуючи вимоги ст. ст. 1-5, 19, 25, 28 Закону України „Про Службу безпеки України", а також функціональні обов'язки, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволодів чужим майном у великих розмірах - оригіналами картин художників ОСОБА_4 „Весна на Чернігівщині" та „Весеннее половодие"; ОСОБА_5 „Весняні води"; ОСОБА_7. „Весна в Криму" та „Українські квіти", загальною вартістю близько 100 (ста) тисяч грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 191 КК України.
Зокрема, як зазначається в поданні, 6 лютого 2007 року ОСОБА_2, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб, разом із гр. ОСОБА_6, з єдиною метою заволодіти чужим майном - оригіналами вказаних вище картин вартістю близько 100 (ста) тисяч грн., звернувся з відповідним листом до Ямпільського музею образотворчого мистецтва з проханням надати в тимчасове користування перераховані в ньому картини, які того ж дня були отримані ним, згідно акту № 2.
Отримавши вказані оригінали картин, ОСОБА_2 передав їх ОСОБА_6, який достовірно знаючи, що ОСОБА_2 є службовою особою - начальником Ямпільського МРВ УСБ України v Вінницькій області, та розуміючи, що викрадаючи оригінали картин, разом із ОСОБА_2, він с співучасником посадового злочину. протягом серпня - листопада 2007 року організував виготовлення з них копій художниками Вінницької області.
Копії зазначених картин ОСОБА_6 передав ОСОБА_2, який 23 листопада 2007 року, під виглядом оригіналів повернув їх до Ямпільського музею образотворчого мистецтва, де було виявлено, що картини не є оригіналами.
Заволодівши таким чином чужим майном у великих розмірах оригіналами картин художників ОСОБА_4 „Весна на Чернігівщині та „Весеннее половодие"; ОСОБА_5 „Весняні води" ОСОБА_7. „Весна в Криму" та „Українські квіти", ОСОБА_2 та ОСОБА_6. розпорядилися ними на власний розсуд.
В обґрунтування подання слідчий посилаються на те що ОСОБА_2 обвинув чується у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки; що особа обвинуваченого, характер вчиненого ним злочину, значна шкода, спричинена державі протиправними діями останнього, відсутність постійного місця проживання, сім'ї та роботи наявність закордонного паспорту, дають підстави вважати, що ОСОБА_2 може ухилитися від слідства та потайки виїхати за межі України.
Крім того, слідчий посилається у поданні на те що в органу досудового слідства є реальні і достатні підстави вважати, то обвинувачений ОСОБА_2, знаходячись па волк буде перешкоджати встановленню істини по справі, схиляти свідків до давання неправдивих показів, а також може знищити документи та предмети, які можуть стати речовими доказами, у тому числі і оригінали картин.
На підставі вказаних обставин, у поданні робиться висновок про відсутність підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м'який та про необхідність продовження до восьми місяців строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 з метою забезпечення виконання процесуальних рішень про які йде мова у поданні
З матеріалів кримінальної справи також вбачається. що вказана справа, відносно ОСОБА_2, була порушена 13 березня 200В року військовою прокуратурою Центрального регіонх України та ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 91 КК України.
Цього ж дня, відповідно до ст. і 15 КПК України ОСОБА_2 було затримано як підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченої о ч. 4 ст. 191 КК України.
15 березня 2008 року постановою судді військового місцевого суд Київського гарнізону затримання ОСОБА_2 було продовжено до десяти діб, а 23 березня цього ж року постановок судді того ж суду відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід взяті я ии варту. 21 березня 2008 року ОСОБА_2В пред'явлена обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України Постановою судді військового місцевого суду Київського гарнізону від 13 травня 2008 року строк тримання ОСОБА_2 під вартою продовжено до 4-х місяців, а постановою судді військового апеляційного суду Центрального регіону від 07 липня 2008 року - до шести місяців.
29 липня 2008 року заступник Генерального прокурора України продовжив строк досудового слідства по кримінальній справі № 08201005 за обвинуваченням ОСОБА_2 та інших до 8-ми місяців.
Розглянувши подання, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання слідчого з особливо важливих справ військової прокуратури Центрального регіону України про продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою до 8-ми місяців та адвоката, який заперечував проти продовження строків тримання під вартою свого підзахисного, вважаю, що подання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог, передбачених ст. 165-3 КПК України, строк тримання обвинуваченого під вартою може бути продовжено за поданням слідчого, погодженим відповідним прокурором, у разі відсутності підстав для зміни запобіжного заходу чи у разі неможливості закінчення розслідування справи в частині доведеного обвинувачення.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, достатніх підстав, передбачених ст. 165 КПК України, для скасування чи зміни запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_2, на даний час не має, а необхідність його тримання під вартою ще не відпала.
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, що відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 155 КПК України, само по собі є підставою для застосування такого запобіжного заходу, як взяття під варту.
Враховуючи наведене, а також необхідність проведення, в межах продовженого терміну досудового слідства, зазначених в поданні слідчих дій з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, можна зробити висновок не лише про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, а й про неможливість закінчення розслідування справи в частині доведеного обвинувачення, яке інкримінується ОСОБА_2.
При цьому, задовольняючи подання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, суд враховує і те, що матеріали справи містять в собі достатньо даних, які вказують на те, що знаходячись на волі останній може перешкодити встановленню істини по справі, здійснити тиск на свідків або взагалі ухилитися від слідства та суду.
За таких обставин, незважаючи на позитивні характеристики та інші дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_2, в тому числі щодо стану його здоров'я, суд вважає необхідним продовжити до 8-ми місяців строк тримання його під вартою, з метою забезпечення виконання подальших процесуальних рішень по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 165-3 КПК України,
постановив:
Подання слідчого з особливо важливих справ військової прокуратури Центрального регіону України від 27 червня 2008 року, погоджене військовим прокурором цієї ж прокуратури, задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, 1977 року народження, до 8 (восьми) місяців, тобто до 13 листопада 2008 року.
Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесене подання прокурора.