копія
справа № 2-а-4633/09/2270/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2009 року Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі головуючого - судді Савчука Р.І.
при секретарі Стасюк В.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прокурора Хмельницької області Голуба Юрія Володимировича про визнання неправомірної бездіяльності, зобов’язання вжити передбачені законом заходи до усунення всяких порушень закону, встановлення відсутності повноважень у прокурора області припиняти провадження по скаргах, стягнення моральної шкоди у розмірі 18000 грн,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом про визнання неправомірної бездіяльності прокурора Хмельницької області на скарги про неприйняття підпорядкованими прокурору області прокурорами рішень, обов’язкових за вимогою ст.97 КПК України, визнати неправомірним рішення прокурора області про припинення провадження за скаргами до Генерального прокурора України на бездіяльність прокурора області, зобов’язати прокурора області вжити передбачених КПК України «Про розв’язання скарг прокурором” заходів аби підпорядковані прокурору області прокурори по кожній письмовій заяві позивача про злочин прийняли рішення відповідно до вимог ст. 97 КПК України, прийняти рішення про відсутність повноважень у прокурора області припинити провадження по скаргам на бездіяльність прокурора області, стягнути заподіяну моральну шкоду в розмірі 18000 грн.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд їх задоволити.
Представник відповідача позов не визнав та в його задоволенні просить відмовити.
Заслухавши пояснення сторін дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі.
Згідно ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його дій.
Відповідач по справі є посадовою особою органу державної влади, а тому суд вважає, що зазначений спір є справою адміністративної юрисдикції.
Встановлено, що позивач звертався до відповідача з письмовими заявами щодо неналежного розгляду органами прокуратури області його заяв про вчинення злочину суддею господарського суду Хмельницької області Матущаком О.І. при розгляді справи про банкрутство ТОВ «Олексашка», фальсифікації документів у цій справі порушення чинного законодавства службовими особами Хмельницької міської ради при прийнятті рішення про вилучення земельної ділянки з постійного користування МПП «ВладЛук», підроблення ними офіційних документів та з інших питань.
За наслідками проведених перевірок фактів, викладених у заявах ОСОБА_1, прокуратурою Хмельницької області 13.01.2009 року прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи відносно судді Матущака О.І. на підставі п.1 ст.6 КПК України в зв’язку з відсутністю події злочинів за фактами вказаними у заяві.
Законність ухвали судді господарського суду Хмельницької області Матущака О.І. від 19.02.2007 року у справі про банкрутство ТОВ «Олексашка» м. Хмельницький щодо продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень арбітражного керуючого, а також зобов’язання ліквідатора скласти ліквідаційний баланс та подати його на затвердження господарського суду, вирішувались судами апеляційної та касаційної інстанцій. Постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2007 року МПП «ВладЛук» відмовлено в задоволенні касаційної скарги з тих підстав, що вказане підприємство не є стороною по справі, а тому не має права оскаржувати по ній судові акти.
Процесуальні документи винесені суддею господарського суду Хмельницької області Матущаком О.І. у справі про банкрутство ТОВ «Олексашка» апеляційним та касаційним судами не скасовувались.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 13.08.2009 року скаргу позивача на зазначену постанову залишено без задоволення.
При прийнятті прокурором постанови про відмову в порушенні кримінальної справи були повністю виконанні вимоги ст.99 КПК України.
Крім цього, викладені у зверненнях ОСОБА_1 питання щодо неправомірного вилучення Хмельницькою міськрадою у МПП «ВладЛук» земельної ділянки також були предметом судового розгляду.
Зокрема, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2007 року відмовлено МПП «ВладЛук» в позові до Хмельницької міської ради, виконавчого комітету Хмельницької міської ради, ТОВ «Порталавто» про визнання нечинним рішення міської ради від 23.03.2006 року щодо вилучення земельної ділянки від МПП «Влад Лук» в розмірі 0,4 га по вул..Толстого,12 у м.Хмельницькому та стягнення моральної шкоди.
За наслідками перевірки фактів, викладених у зверненнях щодо підроблення заяви МПП «ВладЛук» про відмову від земельної ділянки площею 0,4 га по вул.. Толстого,12 встановлено, що 27.09.2004 року директор МПП «ВладЛук» ОСОБА_1 звернувся з листом до голови Хмельницької міської ради про відмову від земельної ділянки площею 0,4 га по вул. Толстого, 12 у м. Хмельницькому.
Згідно рішення 30-ї сесії Хмельницької міської ради №22 від 23.03.2006 року МПП «ВладЛук» припинено право користування земельною ділянкою площею 0,4 га по вул..Толстого,12 яка вилучена в запас міста.
Крім того, 20.02.2008 року прокуратурою м. Хмельницького за заявою ОСОБА_1 про підроблення його підпису та печатки МПП “ВладЛук» на копії плану зовнішніх меж землекористування державного акту про право постійного користування земельною ділянкою по вул.Толстого,12, порушення норм чинного законодавства при прийнятті рішення 30-ї сесії Хмельницької міської ради №22 від 23.03.2006 року про припинення права користування зазначеною земельною ділянкою, в порушенні кримінальної справи відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України за відсутністю в діях службових осіб Хмельницької міської ради складу злочинів, передбачених ст.364, 366 КК України.
Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 16.05.2008 року залишено без змін ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області від 01.07.2008 року скарга ОСОБА_1 на постанову прокуратури міста Хмельницького про відмову в порушенні кримінальної справи залишена без задоволення.
Провадження по розгляду звернень ОСОБА_1 з цих питань прокуратурою області припинено 22.07.2008 року.
Також необхідно відмовити позивачу в позові в частині стягнення моральної шкоди, так як в ході розгляду справи, останній не надав, а суд під час судового слідства не здобув будь – яких доказів заподіяння йому відповідачем моральної шкоди.
Відповідно до вимог частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди зобов’язані перевірити оскаржувану дію на предмет її вчинення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь – якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на яке спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідач при розгляді заяв та скарг ОСОБА_1 діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням наданих йому на це повноважень, а тому в задоволенні вимог позивача слід відмовити.
Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до прокурора Хмельницької області Голуба Юрія Володимировича про визнання неправомірної бездіяльності, зобов’язання вжити передбачені законом заходи до усунення всяких порушень закону, встановлення відсутності повноважень у прокурора області припиняти провадження по скаргах, стягнення моральної шкоди у розмірі 18000 грн відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя /підпис/ Р.І.Савчук
«Згідно з оригіналом» Суддя Р.І.Савчук
справа № 2-а-4633/09/2270/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2009 року Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі головуючого - судді Савчука Р.І.
при секретарі Стасюк В.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прокурора Хмельницькій області Голуба Юрія Володимировича про визнання неправомірної бездіяльності, зобов’язання вжити передбачені законом заходи до усунення всяких порушень закону, встановлення відсутності повноважень у прокурора області припиняти провадження по скаргах, стягнення моральної шкоди у розмірі 18000 грн,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до прокурора Хмельницькій області Голуба Юрія Володимировича про визнання неправомірної бездіяльності, зобов’язання вжити передбачені законом заходи до усунення всяких порушень закону, встановлення відсутності повноважень у прокурора області припиняти провадження по скаргах, стягнення моральної шкоди у розмірі 18000 грн відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Р.І.Савчук