Справа № 2-6644/09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Антонової Н.В.
при секретарі Клецовій Н.Ю.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кооперативу «Автосервіс» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2009 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до кооперативу «Автосервіс», у якому зазначив, що він є членом цього кооперативу з 1988 року. Рішенням загальних зборів членів кооперативу було вирішено питання, що до продажу йому виробничо-складських будівель, розташованих за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 1088,4 кв.м. за 220 000 грн. Позивач зазначив, що він повністю виконав покладені на нього обов’язки, а саме сплатив повну вартість зазначеного об’єкту у термін, визначений рішенням загальних зборів кооперативу, а останній передав йому у фактичне володіння будівлі виробничо-промислового комплексу, ключі від них та усю технічну документацію на нього.
В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали у повному обсязі та додатково суду пояснили, що і на даний час спірні будівлі знаходяться на балансі відповідача, про що надали відповідну довідку, а також те, що з часу передачі позивачу нежитлових будівель, а саме з 20 квітня 2009 року позивач проводить у ньому капітальний ремонт та використовує на власний розсуд за призначенням. Проте голова кооперативу «Автосервіс» ухиляється від оформлення договору купівлі-продажу приміщення в нотаріальному порядку.
Представник відповідача, голова кооперативу «Автосервіс» ОСОБА_2, у попередньому засіданні позовні вимоги визнав та суду пояснив, що дійсно рішенням загальних зборів членів кооперативу від 7.04.2009 р. вирішено провести відчуження позивачу, належного кооперативу виробничо-складського комплексу, що складається з двох будівель літ. «А» та літ. «Б», розташованого за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 1088,4 кв.м. за 220 000 грн. Також представник відповідача зазначив, що згідно зазначеного рішення загальних зборів позивач був зобов’язаний у строк до 20.04.2009 р. внести до каси кооперативу вартість відчужуваного майна, а кооператив у строк до 30.05.2009 р. зобов’язувався оформити з ним нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу. Але цей договір укладений не був, так як кооператив вважав за можливе продати ці будівлі дорожче, хоча на даний час повернути позивачеві сплачені ним кошти кооператив матеріальної змоги не має. Також представник відповідача не заперечував, що позивач 20 квітня 2009 року розпочав ремонт виробничо-складського комплексу за власний кошт, а також те, що він передав позивачу ключі від цих будівель та усі оригінали правовстановлюючих документів на нього, а саме:
- затверджену проектну документацію;
- акт приймання комплексу в експлуатацію;
- технічний паспорт виготовлений БТІ м. Києва за 2005 рік, з уточненнями станом на 2008 рік;
- завірену копію протоколу загальних зборів членів кооперативу № 1 від 7.04.2009 р.
Заслухавши пояснення сторін, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що кооператив по ремонту та технічному обслуговувані автомобілів «Автосервіс» був зареєстрований як юридична особа рішенням виконкому Печерського районної ради народних депутатів м. Києва № 959 від 26.12.1988 р. та перереєстрований 15.07.1992 р., про що свідчить свідоцтво про його державну реєстрацію серія А 01 № 218275, видане 05.06.2008 р.
Рішенням загальних зборів кооперативу від 20.04.2009 р., на якому були присутні усі його члени, було вирішено провести відчуження на користь позивача ОСОБА_1 нежитлових будівеь - виробничо-складського комплексу , що складається з двох будівель: літ. «А» площею 530,6 кв.м. та літ. «Б» площею 557,8 кв.м., всього загальною площею 1,088,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1.
В судовому засіданні судом оглянуті оригінали документів, а саме: проект будівництва виробничо-складського приміщення за зазначеною адресою з узгодженнями відповідних органів, акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту від 15.11.1990 р., з якого вбачається, що виробничо-складський комплекс загальною площею 1088,4 кв.м. розташований за адресою АДРЕСА_1 – прийнятий в експлуатацію, справа КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна» за 2005 рік, з інвентаризаційною відміткою від 02.12.2008 р., а також розпорядження Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації № 1556 від 18.11.2008 р. про присвоєння поштової адреси виробничо-складському комплексу, розташованому по АДРЕСА_1 (літ. «А», «Б») поштової адреси АДРЕСА_1 Також судом оглянутий оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру № 5 від 20.04.2009 р., виданого кооперативом «Автосервіс» ОСОБА_1, з якого вбачається, що від останнього кооперативом прийнята сума 220 000 грн., підстава – протокол загальних зборів кооперативу «Автосервіс» № 2 від 7 квітня 2009 р.
Зазначені оригінали документів були надані суду для огляду позивачем по справі, що свідчить про те, що відповідач частково виконав умови фактично укладеного між сторонами договору купівлі-продажу спірного приміщення.
Згідно ст. 220 ЦК України: « Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається».
З урахуванням викладеного, суд вважає встановленим, що сторони фактично домовилися, що до усіх істотних умов договору купівлі-продажу спірних будівель, що підтверджується вищезазначеними письмовими доказами, а також відбулося їх повне виконання, оскільки позивачем у встановленим рішенням загальних зборів членів кооперативу строк сплачена повна вартість спірних будівель, а останній передав їх у фактичне володіння та користування позивача. Таким чином суд вважає, що фактично між сторонами 20.04.2009 р. відбулося укладання договору купівлі-продажу спірних будівель, від нотаріального посвідчення якого відповідач ухилявся без поважних причин
На підставі викладеного, ст. 220 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до кооперативу «Автосервіс» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності – задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу виробничо-складського комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 площею 1088,4 кв.м., що складається з будівлі літ. «А» площею 530,6 кв.м., в тому числі підвал площею 97,1 кв.м. та будівлі літ. «Б» площею 557,8 кв.м., укладеного між ОСОБА_1 та кооперативом по ремонту і технічному обслуговуванню автомобілів «Автосервіс», укладений 20 квітня 2009 року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлі виробничо-складського комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 площею 1088,4 кв.м., що складається з будівлі літ. «А» площею 530,6 кв.м., в тому числі підвал площею 97,1 кв.м. та будівлі літ. «Б» площею 557,8 кв.м.,
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя