Ў                                                                                                                                           Справа № 2 - 163

                                                                                                                                                   2009 рік

                                                          Р І Ш Е Н Н Я      

                                                І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И    

          10 червня 2009 року                                                              Оратівський районний суд

                                                                                                                 Вінницької області

                                                                                                      В складі: головуючого Круглик В.В.

                                                                                                               при секретарі Волинець О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Спілки співвласників «Злагода» с. Мервин, вул. Зелена, 35, Оратівського району Вінницької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача – голова спілки співвласників «Злагода» с. Мервин Оратівського району Сенько В.А.,

     В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Спілки співвласників «Злагода» с.Мервин, вул. Зелена, 35, Оратівського району про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і пояснив, що 01 серпня 2008 року між Спілкою співвласників «Злагода» с. Мервин, вул. Зелена, 35, Оратівського району Вінницької області в особі голови Спілки – Сенько В.А., який діє на підставі Статуту та ним було укладено у простій письмовій формі договір купівлі-продажу нерухомого майна у відповідності до якого ОСОБА_1 придбав у Спіки співвласників «Злагода» об»єкт нерухомого майна в цілому, а саме: приміщення молокопереробного пункту загальною площею 183,4 м.кв., що знаходиться по АДРЕСА_1

Відповідач проігнорував вимогу позивача про нотаріальне посвідчення даного договору яке було адресовано йому згідно листа від 01.08.2008 року та в зазначений час представник відповідача для нотаріального посвідчення не з»явився, пояснивши свою неявку відсутністю грошових коштів.

Дана ситуація є спірною для позивача, оскільки у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», укладений у простій письмовій формі договір кулівлі-продажу нерухомого майна не є документом, який підлягає державній реєстрації, що є необхідною умовою для набуття ним права власності на придбані об»єкти згідно ст.334 ЦК України.

Частиною 2 статті 220 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Позивач вважає, що при укладенні Договору, між ним та Спілкою співвласників «Злагода» с.Мервин, Оратівського району було досягнуто домовленості по істотним умовам, позивач виконав свої зобов»язання за Договором, а саме: розрахувався в повному обсязі за придбане майно, внаслідок чого отримав зазначене майно у своє володіння. Таким чином на думку позивача відбулося повне виконання зазначеного вище Договору.

Представник відповідача – Сенько В.А. в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з слідуючого.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 01 серпня 2008 року між Спілкою співвласників «Злагода» с. Мервин, Оратівського району Вінницької області в особі голови Спілки – Сенько В.А. та ОСОБА_1 укладено у простій письмовій формі договір купівлі-продажу нерухомого майна у відповідності до якого ОСОБА_1 придбав у Спіки співвласників «Злагода» об»єкт нерухоме майна в цілому, а саме: приміщення молокопереробного пункту, загальною площею 183,4 м.кв., що знаходиться по АДРЕСА_1

Згідно із актом приймання-передачі від 01.08.2008 року Спілка співвласників «Злагода» с. Мервин Оратівського району в особі голови Спілки – Сенько В.А. передав позивачу у власність нерухоме майно, а саме: приміщення молокопереробного пункту, загальною плащею 183,4 кв.м., що знаходяться по АДРЕСА_1

Згідно із протоколом зборів спілки громадян – співвласників «Злагода» від 01.08.2008р. вирішено продати ОСОБА_1 приміщення молокопереробного пункту.

Відповідно до довідки № 244 від 06.08.2008р., виданої виконкомом Чагівської сільської ради приміщення молокопереробного пункту, яке належить Спілці співвласників «Злагода» с.Мервин, знаходиться за адресою: вул. Зелена, 35, с. Мервин.

Згідно із розпискою від 01.08.2008р. Сенько В.А. 01.08.2008 року отримав від ОСОБА_1 розрахунок у сумі 12 519 грн. 00 коп. згідно договору кулівлі-продажу нерухомого майна, від 01.08.2008р., а саме: приміщення молокопереробного пункту, загальною площею 183,4 кв.м., що знаходиться по вул. Зелена, 35, с. Мервин, Оратівського району Вінницької області

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач виконав умови договору, оплативши відповідачу вартість приміщення молокопереробного пункту, а відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

Статтею 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до цивільного законодавства, однією із умов виникнення прав та обов'язків учасників цивільних правовідносин є рішення суду.

Суд може застосувати до правовідносин сторін ч.2 ст.220 ЦК України, відповідно до якої у випадку, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилися від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним, так як по укладеному між сторонами договору відбулося часткове його виконання.

На підставі ст.ст. 202, 220, 328 ЦК України, керуючись ст.ст.130, 174, 212, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 01.08.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та Спілкою співвласників «Злагода» с. Мервин Оратівського району Вінницької області в особі голови Спілки – Сенько В.А. та визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення молокопереробного пункту, загальною площею 183,4 м.кв., який розташований поАДРЕСА_1і.

Рішення суду може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення до апеляційного суду Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: