Справа № 3-2538/2009 р.

ПОСТАНОВА

18 грудня 2009 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О. розглянувши адміністративний  матеріал, який надійшов з Головного  державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області   про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Києва, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 88-1  КУпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2009 року  о 10.15 год. ОСОБА_2 на Центральному ринку в місті Кременчуці здійснювала незаконну реалізацію свіжевиловаленої риби без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, сертифікату якості чим порушила п. 3.14 Правил любительського рибальства та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явилася, про причини неявки суд не повідомив, хоча була належним чином увідомлена про час та місце слухання справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вину визнала, підтвердивши факт вчинення правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується наявними в справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення.

Обираючи    вид стягнення  правопорушниці, суддя обставин, що обтяжують чи пом»якшують відповідальність не вбачає.

Враховуючи  викладене, ступінь вини ОСОБА_2 суддя вважає  за необхідне застосувати відносно порушниці  вид стягнення  у вигляді  адміністративного штрафу для запобігання  вчиненню нових  правопорушень.

    Керуючись ч. 1 ст.88-1, 283 , 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні  правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді  адміністративного штрафу  в сумі 17 грн в дохід держави без конфіскації свіжевиловленої риби.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

        Суддя