Справа № 2-2719/2009 р.

    РІШЕННЯ

            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2009 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши в попередньому с удовому  засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,-

                                                                                                     ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на самочинно переплановану квартиру АДРЕСА_1 в місті Кременчуці загальною площею 252,8 кв.м., яка складається з шести кімнат житловою площею 136,5 кв.м., кухні площею 20,6 кв.м., кладової площею 5,1 кв.м., ванної кімнати площею 15 кв.м. та 8,2 кв.м., коридору 17,5 кв.м., сходової клітини 3,1 кв.м. та 6,4 кв.м., вбудованої шафи 1,3, 0,2 та 1,1 кв.м., коридору 17,5 кв.м., гардеробної 9,0 кв.м., холу 22,9 кв.м., сауни 3,4 кв.м., обладнаної лоджією 3,4 кв.м.

Свої вимоги  мотивувала тим,  що вона є власником квартири АДРЕСА_1 в місті Кременчуці. За час користування вказаною квартирою з метою поліпшення житлових умов, позивачкою було самочинно переплановано належну їй на праві власності квартиру. Державний пожежний нагляд Крюківського району міста Кременчука та Кременчуцька міська санітарно-епідеміологічна станція не заперечують проти подальшої експлуатації самовільно перепланованої квартири. Згідно висновку експерта роботи по переплануванню квартири здійснені у чіткій відповідності до вимог будівельних норм та правил, конструктивні елементи квартири перебувають в доброму стані та можуть безпечно експлуатуватись.

Представник позивачки ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з наведених вище підстав, просив суд постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно переплановану квартиру АДРЕСА_1 в місті Кременчуці загальною площею 252,8 кв.м., яка складається з шести кімнат житловою площею 136,5 кв.м., кухні площею 20,6 кв.м., кладової площею 5,1 кв.м., ванної кімнати площею 15 кв.м. та 8,2 кв.м., коридору 17,5 кв.м., сходової клітини 3,1 кв.м. та 6,4 кв.м., вбудованої шафи 1,3, 0,2 та 1,1 кв.м., коридору 17,5 кв.м., гардеробної 9,0 кв.м., холу 22,9 кв.м., сауни 3,4 кв.м., обладнаної лоджією 3,4 кв.м.

    Представник відповідача Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та представник третьої особи КП «Кременчуцьке МБТІ» були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з»явились, надавши суду заяви, в яких проти задоволення позову не заперечували та просили справу розглядати без їх участі.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та представника третьої особи  КП «Кременчуцьке МБТІ» підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

На підставі  пояснень представника позивача, досліджених та оцінених письмових доказів, суд  встановив наступне:

ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 в місті Кременчуці, що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим 21 грудня 2006 Управлінням житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради.

За час користування вищезазначеною квартирою позивачкою з метою покращення експлуатаційних показників квартири та покращення умов проживання було самочинно переплановано квартиру.

Згідно технічного  паспорту, виготовленого КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» станом на 26 вересня 2008 року після проведення перепланування квартира АДРЕСА_1 в місті Кременчуці складається з шести кімнат житловою площею 136,5 кв.м., кухні площею 20,6 кв.м., кладової площею 5,1 кв.м., ванної кімнати площею 15 кв.м. та 8,2 кв.м., коридору 17,5 кв.м., сходової клітини 3,1 кв.м. та 6,4 кв.м., вбудованої шафи 1,3, 0,2 та 1,1 кв.м., коридору 17,5 кв.м., гардеробної 9,0 кв.м., холу 22,9 кв.м., сауни 3,4 кв.м., обладнаної лоджією 3,4 кв.м.

Як вбачається з висновку експертного дослідження № 269-09 від 9 вересня 2009 року, роботи по переплануванню квартири АДРЕСА_1 в місті Кременчуці відповідають вимогам будівельних норм та правил. Конструктивні елементи квартири знаходяться в хорошому стані та можуть безпечно експлуатуватися.

Відповідно до висновку за вихідним № 10/2-1170 від 11 вересня 2009 року державний пожежний нагляд Крюківського району міста Кременчука не заперечує проти подальшої експлуатації самочинно перепланованої квартири АДРЕСА_1 в місті Кременчуці.

Згідно довідки за вихідним номером 02663/03-01 від 24 листопада 2009 року Кременчуцька міська санітарно-епідеміологічна станція не заперечує проти експлуатації самочинно перепланованої квартири АДРЕСА_1 в місті Кременчуці.

Відповідно до вимог статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена  для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що об»єкти нерухомості які є предметом спору, побудовані без істотних порушень чинних будівельних норм і правил та інших державних стандартів з питань будівництва, експлуатація та функціонування їх не суперечить суспільним інтересам та не порушує права і інтереси інших осіб, отже позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

    Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 суд,-

                                                                                                     ВИРІШИВ:

Позовні вимоги фізичної особи ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання права власності самочинне будівництво – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно переплановану квартиру АДРЕСА_1 в місті Кременчуці загальною площею 252,8 кв.м., яка складається з шести кімнат житловою площею 136,5 кв.м., кухні площею 20,6 кв.м., кладової 5,1 кв.м., ванної кімнати 15 кв.м. та 8,2 кв.м., коридору 17,5 кв.м., сходової клітини 3,1 кв.м. та 6,4 кв.м., вбудованої шафи 1,3, 0,2 та 1,1 кв.м., коридору 17,5 кв.м., гардеробної 9,0 кв.м., холу 22,9 кв.м., сауни 3,4 кв.м., обладнаної лоджією 3,4 кв.м.

На  рішення суду  може бути  подана  апеляційна  скарга  на протязі  20  діб  з моменту  подачі в 10-денний термін заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя :