КОПІЯ                                                                                                                   Справа № 2-675/09

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

17 вересня 2009 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого – судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі               - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2009 року до Миргородського міськрайонного суду звернулось Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»» з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості, комісійної винагороди та пені.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що відповідно до кредитного договору № 145-М від 5 червня 2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 15000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,0001% річних та 1,75% щомісячної комісійної винагороди з кінцевим терміном повернення 4 червня 2010 року. В порушення умов договору та відповідного законодавства відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував взяті на себе зобов’язання по погашенню кредиту, в результаті чого виникла заборгованість по кредиту у розмірі 1553,37 грн. та нарахованій пені в сумі 1104,35 грн. В зв’язку з цим позивач вимагав також дострокового повернення частини позики, що залишилася, в сумі 5827,45 грн. Оскільки згідно договору поруки № 145-М від 05.06.2007 р. поручителем по вищевказаному кредитному договору виступає відповідач ОСОБА_2 позивач просив стягнути з відповідачів солідарно всю заборгованість в сумі 8485,І7 грн., судові витрати та достроково розірвати кредитний договір № 145-М від 05.07.2007 р.

Під час судового розгляду справи позивач змінив позовні вимоги, в зв’язку з погашенням частини заборгованості просив стягнути з відповідачів солідарно 3177,04 грн., від вимоги достроково розірвати кредитний договір відмовився.

Представник позивача Недовіс Н.О., що діє на підставі довіреності, у судовому засіданні  змінені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, причину неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Установлено, що між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» та ОСОБА_1 5 червня 2007 року було укладено кредитний договір № 145-М за яким відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 15000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001% на рік та 1,75% щомісячної комісійної винагороди з кінцевим терміном повернення 4 липня 2010 року (а.с.6-7).

За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За несвоєчасне виконання зобов’язання ч.3 ст.549 ЦК України та п. 6.1. кредитного договору (а.с.7) передбачена сплата пені.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов’язання. Боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Умови Договору відповідачем ОСОБА_1 порушені, що ним не заперечується, та підтверджується  розрахунком, наданим позивачем (а.с.9, 46).

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, станом на 28.08.2009 року заборгованість перед банком становить: по кредиту – 0,82 грн, по пені за прострочення сплати кредиту та комісійної винагороди в сумі 3176,22 грн.

Виконання зобов’язання за кредитним договором № 145-М від 05.07.2007 р. забезпечене порукою відповідача ОСОБА_2, який, відповідно до умов договору поруки № 145-М від 05.07.2007 р (а.с. 10), зобов’язується відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань за вказаним кредитним договором. Відповідно до ст.ст.553, 554 ЦК України та умов договору поруки ОСОБА_2 відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, і вони є солідарними боржниками. Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі цього з відповідачів необхідно солідарно стягнути на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 3177,04 грн. та понесені позивачем судові витрати в розмірі 124,35 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 81, 88, 213-215, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 543, 549, 553, 554, 610, 623, 651, 1050, 1054 ЦК України.

в и р і ш и в :

Позов Відкритого акціонерного товариства Банку «Фінанси та Кредит» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_2, проживаючого в АДРЕСА_2, солідарно  на користь ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Полтавське регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (м.Полтава, вул. Жовтнева, 77) 3177,04 грн.  (три тисячі сто сімдесят сім гривень 04 коп.) заборгованості за кредитним договором та 124,35 грн.  (сто двадцять чотири гривн1 35 коп.) судових витрат.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з часу проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви через Миргородський міськрайонний суд до апеляційного суду Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: (підпис)

Оригіналу відповідає:

Суддя Миргородського

міськрайонного суду                                 Ю.В.Сидоренко