Справа № 2-а-1512/2009 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 нрудня 2009 року Костопільський районний суд Рівненської області
в особі : головуючого-судді Піскунов В.М.
при секретарі Федас І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області в особі інспектора ДПС Шевчука Сергія Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
У зазначеному позові ОСОБА_1 вказує, що 15.10.2009 року відповідачем винесено постанову Серії ВК № 0336614 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП за порушення правил обгону з накладенням адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 450 грн. Вказує, що постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню з наступних підстав. Зазначає, що при винесенні оскаржуваної постанови було порушено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, оскільки з ними його не було ознайомлено. Вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВК 033483 від 15.10.2009 року, який підписувався інспектором та ним не було записів про свідків правопорушення, оскільки такі в даній ситуації були відсутні. Після отримання ним копії даного протоколу, інспектором зроблено неправомірно на його примірнику протоколу кульковою ручкою відмітку про свідка адмінправопорушення, що є порушенням ст. 272 КУпАП, оскільки як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. А оскільки особа, зазначена в протоколі не була свідком адмінправопорушення, протокол Серії ВК 033483 від 15.10.2009 року є складеним неправомірно, а тому не може бути доказом по даній справі. Зазначив, що в порушення вимоги ст. 283 КУпАП оскаржувана постанова не містить зазначення того яким автомобілем він керував, який його державний номер, де він здійснив порушення та за яких обставин, обгін якого автомобіля здійснив, тобто необхідного опису обставин справи. У зв’язку з порушенням порядку притягнення його до адмінвідповідальності, просить постанову Серії ВК № 033661 від 15.10.2009 року скасувати, а провадження по справі закрити.
В судове засідання позивач не з’явився, звернувся до суду із заявою в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Беручи до уваги клопотання позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що адміністративний позов є обгрунтованим та підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що постановою Серії ВК № 033661 від 15.10.2009 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил обгону та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн.
Разом з тим, суд приходить до висновку про те, що при розгляді справи про адмінправопорушення було грубо порушено права ОСОБА_1, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме особа, яка притягається до адмінвідповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, а оскільки наданих йому законом прав він був позбавлений, було порушено його процесуальні права при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Крім того, судом встановлено, що постанова серії ВК № 033661 від 15.10.2009 року не відповідає вимогам, передбаченим ст. 283 КУпАП, оскільки не містить зазначення того яким автомобілем керував ОСОБА_1, який його державний номер, за яких обставин здійснив порушення, обгін якого автомобіля здійснив, тобто необхідного опису обставин справи.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з'явився, не надав достатніх доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.
А тому в суду є підстави вважати позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв”язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку встановлених законом.
За таких обставин, суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності не може залишатись чинною, оскільки прийнята з порушенням вимог закону та підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову по справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
На підставі наведеного та керуючись ст.11, 71, 162 КАС України, ст.ст.7, 251, 258, 268, 279, 287, 288, 293 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області в особі інспектора ДПС Шевчука Сергія Анатолійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.
Постанову Серії ВК № 033661 по справі про адміністративне правопорушення від 15.10.2009 року – скасувати.
Провадження у справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ (підпис)
З оригіналом згідно: Піскунов В.М.
Суддя