Справа № 2-а-1508/2009 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 грудня 2009 року Костопільський районний суд Рівненської області
в особі : головуючого-судді Піскунов В.М.
при секретарі Федас І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговуванню адміністративної території Дубровицького району в особі інспектора ДПС Калюш Олександра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
У зазначеному позові ОСОБА_1 вказує, що 12.10.2009 року відповідачем винесено постанову Серії ВК № 005200 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Вказує, що постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню з наступних підстав. Зазначає, що інспектором при винесенні постанови було грубо порушено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, оскільки з ними його не було ознайомлено. Крім того, в порушення вимоги ст. 254 КУпАП йому не було вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення. У зв’язку з порушенням порядку притягнення його до адмінвідповідальності, просить постанову Серії ВК № 005200 від 12.10.2009 року скасувати, а провадження по справі закрити.
В судове засідання позивач не з’явився, звернувся до суду із заявою в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Беручи до уваги клопотання позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що адміністративний позов є обгрунтованим та підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що 12.10.2009 року відповідачем винесено постанову Серії ВК № 005200 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.
Разом з тим, суд приходить до висновку про те, що при винесенні вказаної постанови відповідачем порушено порядок розгляду справи про адмінправопорушення, передбачений ст. 279 КУпАП. Грубо порушено права ОСОБА_1, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме особа, яка притягається до адмінвідповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, а оскільки наданих йому законом прав він був позбавлений, було порушено його процесуальні права при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Крім того, в порушення вимог статті 254 КУпАП, ОСОБА_1 не було вручено протокол про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 254 КУпАП Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з'явився, не надав достатніх доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.
А тому в суду є підстави вважати позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв”язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку встановлених законом.
За таких обставин, суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності не може залишатись чинною, оскільки прийнята з порушенням вимог закону та підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову по справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
На підставі наведеного та керуючись ст.11, 71, 162 КАС України, ст.ст.7, 247, 251, 258, 268, 279, 287, 288, 293 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговуванню адміністративної території Дубровицького району в особі інспектора ДПС Калюш Олександра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.
Постанову Серії ВК № 005200 по справі про адміністративне правопорушення від 12.10.2009 року– скасувати.
Провадження у справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова складена в повному обсязі 7 грудня 2009 року.
СУДДЯ (підпис)
З оригіналом згідно: Піскунов В.М.
Суддя
Справа № 2-а-1508/2009 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
7 грудня 2009 року Костопільський районний суд Рівненської області
в особі : головуючого-судді Піскунов В.М.
при секретарі Федас І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговуванню адміністративної території Дубровицького району в особі інспектора ДПС Калюш Олександра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговуванню адміністративної території Дубровицького району в особі інспектора ДПС Калюш Олександра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову Серії ВК № 005200 по справі про адміністративне правопорушення від 12.10.2009 року– скасувати.
Провадження у справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ :