Справа №3В-11

2009 р.

П О С Т А Н О В А

 16 грудня 2009 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Любинецької - Онілової А.Г.

за участю  секретаря сз       Лозінської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

подання Ямпільського РП КВІ УДД ПВП України у Вінницькій області Бажури О.А про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення відносно ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

         Інспектор Ямпільського РП КВІ УДД ПВП України у Вінницькій області капітан Бажура О.А., звернувся до суду з поданням заміну не відбутої частини адміністративного стягнення відносно ОСОБА_3. Вказав, що згідно із  постановою суду від 09 листопада 2009 року відносно ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, відповідно до наказу №35 УДДПВП України від 25.02.2009 року «Про затвердження інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт», правопорушник викликався до інспекції 20.11.2009 року. За викликом ОСОБА_3 не з’явився. 02.12.2009 року інспектором здійснено перевірку порушника по місцю проживання. Під час бесіди з сестрою та сусідкою порушника було встановлено, що ОСОБА_3, зареєстрований по місцю проживання в с.Тростянець Ямпільського району Вінницької області, хоча в селі довгий час не проживає. Коли він приїде наступного разу їм не відомо.  Відповідно до ст.321-4 КУпАП та п.3.16.1, 5.1.4 наказу Державного департаменту України з питань покарань №35 від 25.02.2009 року «Про затвердження інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт» інспектор КВІ тому вважає за доцільне направити матеріали відносно ОСОБА_3, до Ямпільського районного суду Вінницької області для вирішення питання по суті, у зв’язку з неможливістю виконати дану постанову.

        Розглянувши матеріали подання суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для його задоволення, оскільки в підтвердження викладених в поданні обставин, інспектор КВІ не надав жодного достовірного доказу. В підтвердження своїх доводів про те, що ОСОБА_3 викликався до інспекції КВІ, інспектором не надано жодного доказу – поштового повідомлення про вручення йому виклику або ж копії такого повідомлення. В матеріалах подання відсутні також будь-які відомості про те,  що інспектор КВІ перевіряв ОСОБА_3 за місцем його проживання. Зокрема, в матеріалах подання відсутні довідка сільської ради про відсутність ОСОБА_3 за місцем проживання або адресна довідка СГІРФО про його реєстрацію. Надані пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд вважає недостатніми даними, які би свідчили про відсутність ОСОБА_3 за місцем його проживання. Крім того,  інспектором КВІ  не наведено інших підстав, які би свідчили про неможливість виконання постанови відносно ОСОБА_3

          З урахуванням наведеного, суд має підстави для відмови у задоволенні подання.

          Керуючись ст.324-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

          У задоволенні подання інспектора Ямпільського РП КВІ УДД ПВП України у Вінницькій області Бажури О.А про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення відносно ОСОБА_3 – відмовити.

          Апеляційне оскарження постанови не передбачене чинним КУпАП.  

               ГОЛОВУЮЧИЙ                    А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА