Справа № 11-584/2009                          Головуючий 1 інстанції: Стеблина А.В.

Категорія – ст. 122 ч.1 КК України     Доповідач: Мельниченко Ю.В.  

У  Х  В  А  Л  А  

І  М  Е Н Е  М      У  К  Р  А Ї  Н  И  

19 листопада 2009 року                       м. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі :

головуючого :               Щербакова О.С.

суддів:     Мельниченка Ю.В., Карнауха А.С.

за участю прокурора:   Хамазюка О.В.

потерпілої:                   ОСОБА_1

представника потерпілої: ОСОБА_2

засудженого:                ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2009 року.

Цим вироком:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець с. Вершинова Муравійка, Куликівського району Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 освіта професійно-технічна, одружений, приватний підприємець, раніше не судимий, -

Засуджений за ст. 122 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном три роки.

На підставі ст. 76 КК України покладено обов’язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави в інтересах фінансового відділу Чернігівської міської ради 1521 грн. 85 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави в інтересах фінансового відділу Чернігівської міської ради 2163 грн. 48 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1384 грн. 45 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Судом  засуджений визнаний винним в тому, що 08 січня 2008 року, близько 10 год., ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись у прихожій АДРЕСА_1, в ході конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс декілька ударів ліктями обох рук в область грудної клітини ОСОБА_4, після чого декілька ударів руками та ногами по тулубу останньої, а потім вибіг за нею з будинку на вулицю та, знаходячись поблизу воріт паркану, що огороджує подвір’я вказаного будинку, декілька разів її штовхнув, в результаті чого ОСОБА_1 ударилася тулубом об ворота і впала на землю, після чого наніс їй декілька ударів руками та ногами по голові та тулубу, таким чином спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки, ускладненої правобічним пост травматичним пульмонітом, множинних синців та забиття грудної клітки, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 83 від 17 квітня 2009 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою розладу здоров’я, строком понад 21 день.  

В апеляції :

Потерпіла ОСОБА_1 просить вирок суду від 16 вересня 2009 року скасувати та постановити новий вирок, який засудженому призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Свої вимоги аргументує тим, що судом призначене покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину внаслідок м’якості призначеного покарання. Просить призначити покарання пов’язане з ізоляцією від суспільства.  

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає вирок суду законним та обґрунтованим, потерпілу та її представника, які підтримали доводи викладені в апеляції, перевіривши матеріали справи в повному обсязі та обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає.

Так, висновок суду про доведеність вини ОСОБА_3  у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом ґрунтується на допустимих і достатніх, ретельно досліджених в судовому засіданні доказах, детально викладених у вироку, яким суд дав належну юридичну оцінку.

    У відповідності з встановленими судом фактичними обставинами подій злочину, дії засудженого ОСОБА_3  правильно кваліфіковані за ст. 122 ч. 1 КК України.

    Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, призначив його враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу засудженого, врахував відсутність обтяжуючих покарання обставин та наявність обставин, що пом’якшують покарання, позитивну характеристику за місцем проживання, його вік, сімейний стан та стан здоров’я, врахував позицію потерпілої, а тому правомірно призначив покарання в межах санкції інкримінованої йому статті з застосуванням ст. 75 КК України.

      На підставі вищевикладеного, суд виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання призначив засудженому ОСОБА_3  покарання в межах санкції статті за яку його засуджено.

Призначене засудженому покарання є достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, щоб потягло за собою безумовне скасування вироку, по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365 , 366 КПК України судова колегія ,-

                           У  Х  В  А  Л  И  Л  А  :

Апеляцію потерпілої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2008 року щодо ОСОБА_3  – без змін.

                                      СУДДІ:

Щербаков О.С.       Мельниченко Ю.В.            Карнаух А.С.