Справа № 11-638 /2009 Головуючий 1 інстанції: Мурашко М.І.
Категорія – ст. 115 ч.1 КК України Доповідач: Мельниченко Ю.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2009 року М. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі :
головуючого: Навозенко Л.С.
суддів: Мельниченка Ю.В., Миронцова В.М .
за участю прокурора: Гапеєвої Н.П.
засудженої: ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_2 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2009 року.
Цим вироком:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка с. Паркове, м. Ялти АР Крим, мешканка АДРЕСА_1, освіта неповна середня, розлучена, працююча молодшою сестрою у геріатричному пансіонаті м. Чернігова, маюча на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судима, -
Засуджена за ст. 115 ч.1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 202 грн. 82 коп. витрат за проведення експертизи.
Судом ОСОБА_2 визнана винною та засуджена за те, що 26 червня 2009 року, близько 21 год., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись на подвір’ї АДРЕСА_1, під час сварки зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_3, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою вбивства, умисно нанесла останньому п’ять ударів ножем в життєво-важливий орган – серце. В результаті чого ОСОБА_3 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: трьох ран під кіркою в ділянці грудної клітини зліва, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров’я; рани в ділянці великого пальця лівої кисті, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров’я, проникаючих колото-різаних поранень лівої порожнини грудної клітини в кількості 2 ран з наскрізним ушкодженням міжреберних м’язів, діафрагми, пристінкової плеври, лівої легені, лівого шлуночка серця та лівої печінки, які носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя, що привели до масивної крововтрати, внаслідок чого останній помер на місці події.
В апеляції засуджена ОСОБА_2 просить вирок суду від 15 жовтня 2009 року змінити, перекваліфікувавши її дії зі ст. 115 КК України на ст. 116 КК України. Свої вимоги аргументує тим, що вчинила вбивство свого чоловіка в стані сильного душевного хвилювання, внаслідок систематичного протизаконного насильства з боку її чоловіка. Крім того зазначає, що зробила удар ножем з необережності. Також просить взяти до уваги те, що на її утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей та мати похилого віку, а також позитивні характеристики з місця проживання та роботи
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає вирок суду законним та обґрунтованим, а апеляцію засудженої безпідставною, засуджену, яка підтримала доводи своєї апеляції та просила її задовольнити, перевіривши матеріали справи в повному обсязі та обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного у вироку діяння за обставин, встановлених судом ґрунтується на допустимих і достатніх, ретельно досліджених в судовому засіданні доказах, детально викладених у вироку, яким суд дав належну юридичну оцінку.
Так, крім інших доказів, вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України підтверджується її показами даними під час досудового та судового слідства згідно яких, 26 червня 2009 року зранку її колишній чоловік був в стані алкогольного сп’яніння, чіплявся до неї, бив. Потім вони всі разом відпочивали на р. Білоус, а ввечері повернулись додому. Вдома вживали спиртні напої, після чого вона пішла готувати вечерю, кришила салат. Потерпілий почав її штовхати, між ними виникла сварка, вона його відштовхнула, просила заспокоїтись. В цей час у неї був ніж в руках і в результаті відштовхування, вона кілька разів вдарила ОСОБА_3 в область грудей, стверджуючи, що не хотіла вбивати свого чоловіка.
Крім того твердження ОСОБА_2 про те, що вчинила вбивство в стані сильного душевного хвилювання, внаслідок протиправних дій з боку потерпілого протирічить доводам викладеними в апеляції, які зводяться до того, що остання не хотіла вбивати свого чоловіка, а вчинила вбивство через необережність.
Також дана позиція засудженої спростовується висновком експерта № 147-МК (а.с. 81-84) згідно якого, на представленій майці в яку був одягнений потерпілий на момент заподіяння йому ножових поранень, на її передній поверхні відмічено 5 наскрізних пошкоджень тканини у вигляді розрізів, які спричинені неодноразовими (не менше п’яти) діями колючо-ріжучого знаряддя типу ножа та іншими висновками експертиз (а.с. 49-50, 69-73, 77-79) які свідчать про те, що ОСОБА_2 умисно заподіла смерть ОСОБА_3 і її дії органами досудового слідства та судом вірно кваліфіковані за ст. 115 ч.1 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання ОСОБА_2 , суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, призначив його враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та особи засудженої, врахував, обставину, що обтяжує покарання, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння, обставин, що пом’якшують покарання, а саме щирого каяття, вчинення злочину у зв’язку з неправомірними та аморальними діями потерпілого та внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, а тому дійшов правильного висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе лише в місцях позбавлення волі та призначив покарання із застосування ст. 69 КК України.
Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, щоб потягло за собою безумовне скасування вироку, по справі не встановлено.
Керуючись ст.ст. 365 , 366 КПК України судова колегія ,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію засудженої ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2009 року щодо ОСОБА_2 – без змін.
СУДДІ:
Навозенко Л.С. Мельниченко Ю.В. Миронцов В.М.