Справа № 2-3601/09
Ряд стат звіту 26
Код суду 0707
права № 2-323/06
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2009 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого – судді Морозової Н. Л.
при секретарі Бисага В. В.
за участю: представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ?айфайзен Банк Аваль” в особі Закарпатської обласної дирекції ВАТ ?айфайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості в розмірі 24 188,14 гривень за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що у відповідності до кредитного договору № 010/4046/82/24852 від 10.04.2006 року – Акціонерним поштово-пенсійним банком ?валь”, правонаступником якого є ВАТ ?айфайзен Банк Аваль”(надалі-БАНК) ОСОБА_2 Банком був наданий кредит у сумі 25000,00 гривень строком на 24 місяці до 09 квітня 2008 року зі сплатою 0,1 % відсотків річних за користування кредитними коштами, вказаний кредитний договір, 26.03.2008 року за згодою сторін був пролонгований на 24 місяці на підставах наведених в додатку № 1 договору кредиту. Умови кредитного договору ОСОБА_2 Банком виконані в повному обсязі – кредитна лінія на суму 25 000,00 гривень відкрита для користування ОСОБА_2. Однак останній, з свого боку умови кредитного договору не виконує належним чином та у відповідності до умов договору, внаслідок чого виникла сума заборгованості в розмірі 24 188,14 гривень.
В судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримав повністю, з наведених у заяві підстав просив їх задоволити повністю.
Відповідач в судове засідання З ’явився позов визнав повністю, пояснив що періодично погашує наявну заборгованість по кредитному договору і готовий повністю погасити свю заборгованість.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши та перевіривши матеріали справи наявними у справі доказами, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що у відповідності до кредитного договору №010/4046/82/24852 від 10.04.2006 року (а.с.6)– Акціонерним поштово-пенсійним банком ?валь”, правонаступником якого є ВАТ ?айфайзен Банк Аваль”(надалі-БАНК) ОСОБА_2 ОСОБА_2 Банком був наданий кредит у сумі 25000,00 гривень строком на 24 місяці до 09 квітня 2008 року зі сплатою 0,1 % відсотків річних за користування кредитними коштами, вказаний кредитний договір, 26.03.2008 року за згодою сторін був пролонгований на 24 місяці на підставах наведених в додатку № 1 договору кредиту (а.с.14). Умови кредитного договору ОСОБА_2 Банком виконані в повному обсязі – кредитна лінія на суму 25 000,00 гривень відкрита для користування ОСОБА_2 (а.с12,13). Однак останній, з свого боку умови кредитного договору не виконує належним чином та у відповідності до умов договору, внаслідок чого виникла сума заборгованості в розмірі 24 188,14 гривень.(а.с11) Сума заборгованості та обставини справи визнаяються відповідачем повністю.
Позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором (ст.1049 ЦК України).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.
Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Крім того, ст.611 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобов’язання встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору.
Таким чином, представником позивача в судовому засіданні повністю обґрунтовано доведено і підтверджено доказами вимоги позову щодо стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором, та відповідно визнано відповідачем, тому їх слід задоволити. Будь-яких даних чи доказів, які б заперечували чи піддавали сумніву висновок суду – сторонами не надано, в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь ОСОБА_2 Банком слід стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати: 241,88 грн. судовий збір та 120,00 грн. витрати ІТЗ розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 589, 610, 611, 624, 625,1049, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88,ч.4 ст. 174,208, 209, 212-218 ЦПК України, суд –
р і ш и в :
Позов задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.код № НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь ВАТ ?айфайзен Банк Аваль”, 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, на рахунок 3619319 в Закарпатській обласній дирекції ВАТ?айфайзен Банк Аваль”, МФО 312345, ЄДРПОУ 22090417, суму заборгованості по кредитному договору № 010/4046/82/24852 від 10.04.2006 року в розмірі 24 188,14 (двадцять чотири тисячі сто вісімдесят вісім грн., 14 коп) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ВАТ ?айфайзен Банк Аваль” сплачені останнім судові витрати по сплаті в розмірі 241,88 гривень судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий підпис Н. Л. Морозова
Копія вірна:
Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-3601/09 у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н. Л. Морозова