АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Справа №22-ц-4180/2010 Головуючий 1 інстанції

ОСОБА_1

Категорія: перерахунок пенсії Доповідач Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Кукліної Н.О.

Суддів Черкасова В.В.

ОСОБА_2

При секретарі Каплоух Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2009 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про зобов’язання здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

В СТАНОВИЛА:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2009 року позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова.

Зобов’язано ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Орджонікідзевському районі м.Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_6 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов’язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 2007 рік з 09.07.2007 року по 31 грудня 2007 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення через суд першої інстанції 18 лютого 2010 року ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Орджонікідзевському районі м.Харкова подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження , які просить розглядати без участі представника управління.

Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія при вирішенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження виходить з наступного.

Згідно до Прикінцевих та перехідних положень до Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» після набрання чинності цим законом адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 КАСУ , і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства. ОСОБА_7 набув чинності з 10 березня 2010 року.

В матеріалах справи відсутні дані про своєчасне отримання ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Орджонікідзевському районі м.Харкова копії оскаржуваної постанови. В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що отримали копію постанови Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2009 року лише 24 листопада 2009 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Орджонікідзевському районі м.Харкова через суд першої інстанції подана 18 лютого 2010 року разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За діючими на час проголошення оскаржуваної постанови діяв Кодекс адміністративного судочинства, за правилами ст.. 186 цього кодексу десятиденний строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання особою, що не приймала участі у справі , копії постанови .

Апеляційна скарга відповідачем подано через 3 місяці з дня отримання копії постанови .

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить зазначення будь- яких причин, окрім факту отримання копії постанови 24 листопада 2009 року, через наявність яких відповідач був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 72,73, 294 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Питання про поновлення або продовження строку вирішується судом за клопотанням особи, яка подала заяву про апеляційне оскарження чи апеляційну скаргу.

Заявником ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова не доведено факт пропуску процесуального строку на подачу апеляційної скарги з поважних причин.

Сам факт отримання копії постанови несвоєчасно не може розцінюватися як доказ, який свідчить, що заявнику створювались перешкоди в реалізації права на апеляційне оскарження рішення у встановлений законом строк. Правом попереднього подання заяви про апеляційне оскарження постанови відповідач не скористався. Інших доказів на підтвердження факту наявності поважних причин на подачу апеляційної скарги на постанову з перебігом десятиденного строку з дня одержання копії постанови заявником не надано..

Судова колегія , перевіряючи доводи заявника ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Орджонікідзевському районі м.Харкова про пропуск процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин , визнає, що підстав для визнання їх поважними немає. Відповідно немає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення .

Керуючись ст.ст. 72, 73,294 ч.3, 303,304, 313, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Орджонікідзевському районі м.Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2009 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 пенсійного фонду України у Орджонікідзевському районі м.Харкова на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16 жовтня 2009 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня п проголошення.

Головуючий:

Судді: