П Р И Г О В  О Р

                                                 И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы                  Дело № 1-1260\09

3 декабря 2009 года                                 г. Никополь

    Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

            председательствующего – судьи:     Борисовой Н.А.

            при секретаре:                 Величко Л.П.

            с участием прокурора:             Толстик А.В.

                                       защитника                                              ОСОБА_1

                                       законного представителя                      ОСОБА_2

                                       потерпевших                                          ОСОБА_3, ОСОБА_4

  рассмотрев в открытом судебном заседании в  зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя г.Никополя, Днепропетровской области, гражданина Украины, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего АДРЕСА_2  ранее не судимого,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца и жителя г.Никополя, Днепропетровской области, гражданина Украины, холостого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего АДРЕСА_1,  ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, суд –

                                                   У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по предварительному сговору между собой, группой лиц,  15 октября 2009 года, примерно в 16 часов, находясь на территории парка Победы, возле кафе «Джин», в г. Никополе, Днепропетровской области,  с целью открытого похищения чужого имущества, подошли к ранее незнакомому несовершеннолетнему ОСОБА_3 и, угрожая избиением, т.е. применить насилие неопасное для жизни и здоровья потерпевшего, открыто, умышленно, из корыстных побуждений завладели мобильным телефоном «Нокиа 2630» стоимостью 600 гривен, в котором находилась сим карта мобильного оператора «Киевстар» стоимостью 25 гривен, на счету которой было 5 гривен. Чем причинили ущерб потерпевшей ОСОБА_4 на общую сумму 630 гривен. Открыто удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись. Телефон продали, деньги совместно потратили на личные нужды.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_6 виновными себя признали, подтвердили показания, данные ими в ходе досудебного следствия и оглашенные судом (л.д.91-93, 99-101) и в соответствии со ст. 63 Конституции Украины отказались от дачи показаний в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что он возвращался со школы через территорию парка. Увидел четырёх ребят. Один из них - ОСОБА_5 подошёл к нему и попросил телефон, чтобы позвонить, но он сделал вид, что не может дозвониться, тогда к нему подошёл ОСОБА_6, который забрал у него телефон, и, делая вид, что звонит, начал отходить. При этом ОСОБА_5 сказал, что если он не отдаст им телефон по - хорошему,  то его изобьют. Он поверил, т.к. видел в стороне ещё ребят, а затем подошёл ОСОБА_6 и он воспринял его слова как угрозу. Он сделал ему замечание, чтобы тот далеко не отходил. В этот момент  ОСОБА_6 передал телефон ОСОБА_5 и тот стал убегать. Он ему кричал, но тот убежал. Следом за ним побежал ОСОБА_6 Телефон ему возвращён.

Потерпевшая ОСОБА_4 суду пояснила, что претензий материального характера к подсудимым она и её сын не имеют. О происшедшем ей известно со слов сына, поэтому дополнить ничего не может.

Свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что находился в стороне и видел как ОСОБА_5 забрал телефон у потерпевшего, затем передал его ОСОБА_6 и они убежали. Утверждает, что о чем разговаривали потерпевший и ОСОБА_5 он не слышал. Но, когда ОСОБА_5 убегал, то потерпевший кричал ему вслед и просил вернуть телефон.  После чего ОСОБА_6 предложил продать телефон и когда они пошли в  магазин мобильных телефонов возле «Голливуда», то он и Дима ожидали их. За вырученные от продажи деньги лично его угостили напитком.

Кроме признательных показаний подсудимых, показаний потерпевших и свидетеля, их вина установлена и подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом.

Так, согласно заявления потерпевшей ОСОБА_4 (л.д.5) 15.10.2009 года неустановленное лицо совершило в отношении её сына  грабёж. 15.10.2009 года было осмотрено место происшествия (л.д.10,11) в ходе которого потерпевший ОСОБА_3 указал место совершения преступления в отношении него и рассказал об обстоятельствах. Похищенный  мобильный телефон был осмотрен и изъят у продавца магазина мобильных телефонов у гр. ОСОБА_8 (л.д.12) и возвращен  потерпевшей ( л.д.15). Кроме того, в ходе досудебного следствия  потерпевший ОСОБА_3 опознал ОСОБА_5.( л.д.102) и ОСОБА_6 ( л.д.103) как лиц, которые похитили открыто его мобильный телефон и угрожали ему избиением.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимых правильно квалифицированы по ч.2 ст. 186 УК Украины, поскольку они совершили открытое похищение чужого имущества (грабёж), по предварительному сговору между собой, группой лиц,  с угрозой  применения насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшего.

 Назначая наказание подсудимым, суд с учётом степени тяжести совершённого преступления, личности подсудимых, которые совершили преступление впервые, в несовершеннолетнем возрасте, чистосердечно раскаялись в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и учёбы,  что судом отнесено к смягчающим их вину обстоятельствам, с учётом мнения потерпевших, считает, что наказание в отношении них может быть назначено с испытанием, в пределах санкции ч.2 ст. 186 УК Украины, в виде минимального срока лишения свободы,  с применением ст.104,75,76 УК Украины.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимых судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.323,324 УПК Украины, - суд

                                                     П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_5 и ОСОБА_6 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание каждому из них  в виде  лишения свободы  сроком на четыре  года.

            На основании ст. 104,75 УК Украины освободить  осужденных от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок один год.

            На основании ч.1 ст. 76 УК Украины обязать осужденных в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать о перемене своего места жительства,  учёбы.

             Меру пресечения осужденным оставить прежнюю – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

             Вещественные доказательства (л.д. 14) мобильный телефон  - оставить в пользовании собственника.

    На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.

Председательствующий – судья: