Справа № 2а-616/09                                                                  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

8 жовтня  2009 року                                 м. Хотин

Хотинський  районний суд  Чернівецької області  в  складі:

головуючого    судді -   Гергележиу Р.Ф.;  

секретаря  -  Боднарюк В.І.;

сторін : позивач ОСОБА_1  

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  м. Хотині  адміністративний позов   ОСОБА_1 до інспектора Тернопільського ВДАІ УМВС в Тернопільській області Зигрієва Богдана Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оскаржує постанову інспектора  Тернопільського ВДАІ УМВС в Тернопільській області Зигрієва Богдана Івановича від  24.06.2009 року про накладення на нього  255 грн. штрафу  за порушення ч.1 ст.122 КУпАП, посилаючись на те,  що  з даною  постановою не згідний,  оскільки  в ПДР України  зазначено, що дія знаку 3.3 не поширюється на транспортні знаки, які обслуговують підприємства, що знаходяться в зоні дії знаку. Дані обставини він пояснив інспектору, показав маршрутний лист  і вказав куди саме везе вантаж. Інспектор вислухав пояснення, віддав документи і дозволив їхати далі, при цьому ніяких документів ним не складались . Про те ,що стосовно нього винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності дізнався  09.09.2009 року після виклику державного виконавця .

В  судовому     засіданні   позивач  ОСОБА_1 позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився,  причину неявки до суду не повідомив.

Суд,  вислухавши пояснення  сторони, дослідивши  письмові  докази, приходить  висновку  про задоволення  вимог.

 Судом встановлено, що постанова винесена з порушеннями норм законодавства , а саме: при складанні протоколу інспектором, у зв’язку із існуванням суперечностей, не було залучено до справи свідків події.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення , чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

    Керуючись  ст.293 ч.1  п.3   КУпАП  суд,-

                                                      п о с т а н о в и в :

       Скасувати  постанову серії  ВО № 092772   від  24.06.2009 року складену  інспектором  Тернопільського ВДАІ УМВС в Тернопільській області Зигрієвим  Богданом Івановичем  про накладення на  ОСОБА_1  штрафу в  сумі 255  грн.,  а  провадження  в  справі закрити.

    Постанова    може  бути оскаржена до Львівського апеляційного  адміністративного  суду  через  Хотинський  районний  суд. Заяву  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду  першої  інстанції подається  протягом  десяти  днів  з дня її  проголошення.   Апеляційна  скарга  на  постанову  суду  першої  інстанції  подається  протягом   двадцяти  днів  після   подання  заяви  про  апеляційне  оскарження.

 СУДДЯ:         підпис     Р.Ф. Гергележиу

З  оригіналом  згідно.  Оригінал  даної постанови зберігається  в  Хотинському  районному  суді справа  № 2а-616/09.

   Постанова вступила в законну силу 19.10.2009 року.

СУДДЯ: