Справа № 2-315/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2009 року     м. Запорожжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі судді Мінасова В.В., при секретарі Працевітому Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 27.05.2007 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договір позики, за яким ОСОБА_3 отримав він нього 27 000 грн., яки зобов'язався повернути 18.11.2007 року. Оскільки відповідач гроші не повертає, позивач просить стягнути з нього борг у сумі 27 000 грн., суму індексу інфляції за весь час прострочення 4995 грн., 643,56 грн. 3% річних за користування позикою, 30 грн. ІТЗ судового розгляду справи та 326,39 грн. судового збору

Під час розгляду справи позивач збільшив позивні вимоги та просить стягнути з відповідача борг у сумі 27 000 грн., суму індексу інфляції за весь час прострочення 6723 грн., 1014,16 грн. 3% річних за користування позикою, 30 грн. ІТЗ судового розгляду справи та 347,39 грн. судового збору

У судовому засіданні позивач на позові наполягає, просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням суми індексу інфляції, трьох відсотків річних, процентів за користування позикою та судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи його було повідомлено належним чином. Звернувся до суду з заявою про відкладення слухання справи. В заяві про причини неявки не повідомляє.

Частиною 1 ст. 169 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у разі:

1.   1)     неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки;

2.   2)     неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з частиною 4 цієї статті ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Враховуючи, що справу 6 разів призначається до розгляду, а відповідач в жодне засідання не з'явився, суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами з метою перешкодити суду розглянути справу у строки, передбачені цивільно-процесуальним законодавством. Суд не можу визнати причини неявки відповідача в судове засідання поважними. Тому суд, відповідно до ч.4 ст.. 169 ЦПК України, вважає за необхідне вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, вислухавши доводи позивача, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

З договору позики від 27.05.2007 року вбачається ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 27 000 грн., яки зобов'язався повернути 18.11.2007 року.

Сума  боргу  з  урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та з урахуванням процентів, 3-х % річних складає 35 114,55 грн., що

підтверджується наданими у позові розрахунками.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

    Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув

суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, позов обґрунтований, доведений, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 27 000 грн. суми боргу, 6723 грн. індекс інфляції, 1014,16 грн. 3% річних, 30 грн. ІТЗ судового розгляду справи та 347,39 грн. судового збору

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.