Дело № 11а-695/09 г.

Категория: ч.1 ст.125 УК

Председательствующий в первой инстанции: Гапонов А.В.

Докладчик: Повзло В.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 марта 2009 года коллегия судей судебная палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего Братина И.Б.,

судей: Терещенко И.В.,

Повзло В.В.

с участием прокурора Ильченко С.В.

обвиняемого ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление Краматорского городского Донецкой области от 26 января 2009 года, которым в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Северо-Задольск Тульской области, русский, гражданин Украины, со средним специальным образованием, женат, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, работающий водителем на ОАО «АТП 11410», не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1

обвиняемого по ч.1 ст.125 УК Украины, прекращено и последний освобожден от уголовной ответственности,-

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 обвинялся в том, что 27.08.2008 года, примерно в 8 часов 10 мин., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры причинил потерпевшему ОСОБА_2 легкие телесные повреждения.

Действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч.1 ст.125 УК Украины.

Постановлением Краматорского городского суда от 26 января 2009 г. уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.125 УК Украины, прекращено, с освобождением последнего от уголовной ответственности.

На приговор городского суда ОСОБА_1 подал апелляцию, в которой считает, что постановление суда не отвечает требованиям уголовного процессуального закона, не согласен с применением к нему Закона Украины «Об амнистии» и просит постановление отменить, а материалы уголовного дела направить в суд для нового судебного разбирательства.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция ОСОБА_1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела (л.д.147) ОСОБА_1 действительно собственноручно написал заявление о применении к нему амнистии и освобождении от уголовной ответственности.

Из протокола судебного заседания (л.д.149) усматривается, что последнему разъяснены последствия применения закона Украины «Об амнистии».

Вместе с тем, как следует из апелляции, ОСОБА_1 не понял смысл и суть акта об амнистии и то, что уголовное преследование в отношении него будет прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Данное его утверждение подтверждается занятой им позицией на досудебном следствии о невиновности в совершении инкриминируемого преступления.

При таких обстоятельствах коллегия судей считает постановленное решение преждевременным и не соответствующим волеизъявлению ОСОБА_1, что в свою очередь противоречит ст. 9 Закона Украины «Об амнистии».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым постановление Краматорского городского Донецкой области от 26 января 2009 года в отношении ОСОБА_1 - отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии предварительного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_1 - удовлетворить.

Постановление Краматорского городского Донецкой области от 26 января 2009 года о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 - отменить.

Дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.