Справа  № 2- 710/2009 р.

 Саратський  районний  суд Одеської  області

                                                          Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                  І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И

03 грудня 2009 року Саратський районний  суд Одеської области у складі: судді-Бучацької А.И., за участю: секретаря – Новохацької В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду с.м.т.Сарата цивільну справу з позовом ОСОБА_1 до Саратської районної спілки споживчих товариств про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру,

                                                      В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

        позивач у вересні 2009 року звернувся до відповідача з позовом, в якому  зазначив, що 12 січня 1994 року він купив у відповідача АДРЕСА_1 в с.м.т. Сарата Одеської області. За цю квартиру він сплатив відповідачу 5370 карбованців та виконав свої обов*язки  покупця.

          Він також здійснив ремонт  квартири та прибудував господарські споруди, на що витратив значні кошти.  

          За домовленістю сторін нотаріально оформити договір купівлі-продажу потрібно було за кошти покупця, але на той час позивач таких грошей не мав. Тепер він звернувся до відповідача з проханням нотаріально  посвідчити договір, однак, відповідач від нотаріального оформлення договору купівлі-продажу відмовляється.

          Посилаючись на ці обставини, позивач просив визнати дійсним договір купівлі-продажу  зазначеної квартири та визнати за ним право власності  на спірну квартиру та самочинно  збудовані господарські споруди.

          Під час розгляду справ позивач та його  представник - адвокат ОСОБА_4 позов підтримали та просили його задовольнити.              

          Представник відповідача - ОСОБА_5, діюча від його імені на підставі довіреності у межах наданих їй повноважень, позов визнала, не заперечувала проти його задоволення.    

          Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

          Правовідносини між сторонами виникли до введення в дію ЦК України ( в редакції 16 січня 2003 року) та пов*язані з укладанням та виконанням угоди купівлі-продажу, тому на підставі ч.1 ст.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в редакції 16 січня 2003 року),  при вирішенні даного спору в цій частині  слід керуватися  ст. ст.47, 224, 227  ЦК України (в редакції 18 липня 1963 року).

         Житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований за Саратською райспоживспілкою (а.с.35).

         Постановою правління Саратської райспоживспілки №  76 від  31 серпня 1991 року вирішено реалізувати квартири житлового фонду Саратської райспоживспілки, у тому числі і квартири у будинку по АДРЕСА_1,  у приватну власність працівникам системи у першу чергу, а за відсутності таких - іншим громадянам (а.с.40).  

        На виконання даної постанови 12 січня 1994 року сторони уклали у простій письмовій формі договір купівлі-продажу, за умовами якого відповідач Саратська райспоживспілка продав позивачу ОСОБА_1 АДРЕСА_1 за 5370 карбованців (а.с.7). Згідно  квитанції до прибуткового касового ордеру № 44 позивач оплатив зазначену суму в касу Саратської райспоживспілки (а.с.6).

        У даний час  відповідач  від нотаріального посвідчення угоди ухиляється, що підтверджується поясненнями сторін.

         Ст.224 ЦК України визначає, що за договором купівлі-продажу продавець зобов*язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов*язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

         Згідно ст.227 ЦК України договір купівлі-продажу жилого будинку (квартири) повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст.47 цього кодексу).

         Згідно з ч.2 ст.47 ЦК України, якщо  одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд справі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

         Оскільки в судовому засіданні доведено, що позивач повністю виконав угоду, а відповідач ухиляється від її нотаріального оформлення,  суд вважає необхідним позов задовольнити, визнати угоду дійсною та визнати за позивачем право власності на спірну квартиру.

         Позивач  самочинно  прибудував до квартири господарські споруди.  Як вбачається з рішення виконавчого комітету Саратської селищної ради Одеської області за № 30 від 31 січня 2008 року, Саратська селищна рада не заперечує проти визнання права власності на господарські споруди за  позивачем (а.с.7).

        Оскільки правовідносини  між сторонами  щодо визнання права власності на самочинне  будівництво  виникли до набрання чинності ЦК України (в редакції 16 січня 2003 року), але права та обов*язки сторін продовжують існувати  після набрання ним чинності, тому  згідно  ч.2 ст.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України  суд вважає необхідним  застосувати в даному випадку ч. 3 ст. 367 ЦК України, на підставі якої визнати за позивачем право власності на самочинно збудовані господарські споруди.

        Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 10, 11, ч.1,2 ст.209, ст.212-215 ЦПК України, ст.ст.47, 224, 227 ЦК України (в редакції 18 липня 1963 року),  

СУД,-

                                                        В И Р І Ш И В:

         Позов задовольнити. Визнати договір купівлі-продажу квартири під шостим номером у житловому будинку АДРЕСА_1, укладений 12 січня 1994 року між ОСОБА_1 та Саратською райспоживспілкою – дійсним.    

         Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру під шостим номером у житловому будинку АДРЕСА_1, яка складається з: житлової прибудови – А1, тамбуру – а8, тамбуру – а13, вбиральні – Г, сараю – О, сараю – П, парканів –№ 1-№ 15, мощення – І.

                  Рішення суду може бути  оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний  суд Одеської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення.

                                                           С У Д Д Я