Справа №2а-4288-09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 листопада 2009 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Бакуменко А.В..,
при секретарі Кісточка І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАЇ м. Слов?янська ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення., -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з адміністративним позовом про скасування постанови по адміністративній справі, обґрунтувавши свої вимоги тим, що постановою АН 231521 від 25.03.2009 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу врозмірі 300 грн., за порушення п. 12,4 ПДР України. Вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, оскільки зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації, що працюють в автоматичному режимі, проте прилад яким проводився нагляд за дорогою не працював в автоматичному режимі, оскільки перебував в руках працівника ДАЇ, а не тринозі, як це встановлено законодавством . Просить постанову скасувати.
В судове засідання позивач не з`явився, однак від нього надійшла заява з котрої вбачається, що на задоволені вимог він наполягає, та просить справу розглянути за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з’явився, надіслав заяву з котрої вбачається, що він з позовом не згодні, оскільки фіксацію проводив інспектор ДАЇ, котрий сдав залік та був допущений до роботи на даному приладі. Просить суд відмовити в задоволенні позову.
Суд, дослідивши матеріали справи набуває висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
З постанови АН 231521 від 25.03.2009 року по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що на 78 км аш Добропілля-Кр.Лиман в сел.. Райгородок ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом рухався зі швидкістю 85 км/г в межах населеного пункту , чим порушив п. 12.4 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
З Протоколу серії ВА 009843 від 24.07.2009 року вбачається, що з протоколом ОСОБА_3 був не згодний, з даним правопорушенням, що і зазначено в протоколі.
У відповідності до ст. 254 КУпАП - про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.
К рім цього, ст.283 КпАП України встановлює, що постанова про адміністративне правопорушення повинна обов’язково мати опис обставин, встановлених при розгляді справи: час, місце, суть та обставини правопорушення, прийняте у справі рішення.
Відсутність же в постанові зазначених обставин не дозволяє встановити об’єктивну сторону правопорушення, що в свою чергу свідчить про відсутність в діях позивача складу правопорушення, яке ставить йому в провину відповідач.
Більше того, відповідач, фактично притягаючи позивача до адміністративної відповідальності та застосовуючи до нього адміністративне стягнення, не з’ясував обставин які пом’якшують чи обтяжують його провину, не врахував майнового становища позивача, його особистих характеристик, чим порушив загальні правила притягнення до адміністративної відповідальності та не виконав вимог ст. 280 КУпАП, тобто не з’ясував обставин, які підлягають обов’язковому з’ясуванню.
Так як, згідно ст.258 КпАП України, після винесення постанови, її копія повинна бути направлена особі протягом трьох днів, тобто, до 27.03..2009., а фактично вона була направлена позивачу, лише в червні 2009року, суд вважає з поважних причин пропущений строк звернення позивачем до суду та поновлює його, більше того, суд вважає таке грубе порушення зазначеної норми щодо термінів надіслання постанови порушенням відповідачем права позивача на своєчасне оскарження постанови.
Статтею 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За таких обставин, суд приходить до переконання щодо ґрунтовності вимог позивача та їх задоволені.
Керуючись ст.ст. 33-35,122, 247, 248, 251, 252, 258, 280, 283, 287 КпАП України, ст.ст.112, 159, 161 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати постанову АН 231521 по справі про адміністративне правопорушення, винесену 25 березня 2009 року інспектором ВДАЇ м. Слов?янська ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_1.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Донецьким апеляційним адміністративним судом. Заяву про апеляційне оскарження постанови Краматорського міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Донецькому апеляційному адміністративному суду через Краматорський міський суд. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанову винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.
Суддя
Краматорського міського суду А.В.Бакуменко