Справа №2а-690/2009
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 листопада 2009 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого - судді – Казака С.Ю.
при секретарі – Постика Т.В.
за участю позивача – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.
Постанову серії АН №529996 від 08.10.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП – визнати протиправною та скасувати.
Провадження у адміністративній справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП .
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Cуддя C.Ю.Казак
Справа №2а-690/2009
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2009 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого - судді – Казака С.Ю.
при секретарі – Постика Т.В.
за участю позивача – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування позову зазначив, що постановою відповідача від 08.10.2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 430 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, за порушення п.8.7.3 «е» ПДР України, а саме: за проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора. Вважає вказану постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки він не порушував ПДР, здійснював поворот на зелений сигнал світлофору. Протокол та постанова складені за відсутності належних доказів його вини у вчиненні правопорушення.
В судовому засіданні позивач позов підтримав та, посилаючись на викладені в ньому підстави, просив задовольнити останній в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з’явився. В наданій до суду заяві просив розглянути справу у його відсутності, зазначивши, що вважає свої дії правомірними, з позовом не згоден.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08.10.2009 року інспектором ДПС БДПС ВДАІ Ярошенко О.М. відносно ОСОБА_1 складено протокол за порушення останнім п.8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України, в якому зазначено, що 08.10.2009 року о 19-50 г. він, керуючи автомобілем Сузукі д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр.К.Маркса та вул.Короленко на заборонений червоний сигнал світлофора (а.с.6).
На підставі чого, 08.10.2009 року було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 430 грн. (а.с.5).
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається проти-правна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Разом з тим, ні протокол ні постанова не містять жодних посилань на докази, якими підтверджується факт скоєння позивачкою правопорушення при зазначених в них обставинах.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В судовому засіданні позивач заперечувала факт порушення ним п.8.7.3 «е» ПДР України, зазначивши, що рухався на зелений сигнал світлофору та вказував на відсутність належних доказів щодо наявності його вини у нібито скоєному правопорушенні.
Відповідач в судове засідання не з’явився, належних доказів щодо винуватості позивачки в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП не надав.
З урахуванням вказаних вище обставин та положень закону, суд вважає, що вина позивача у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, не доведена, а тому позовну заяву слід задовольнити повністю, постанову від 08.10.2009 року про його притягнення до адміністративної відповідальності слід скасувати, а провадження у адміністративній справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251,256,283,284 КУпАП, ст.ст.11,71,159-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.
Постанову серії АН №529996 від 08.10.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП – визнати протиправною та скасувати.
Провадження у адміністративній справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП .
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови складений 24.11.2009 року.
Cуддя С.Ю.Казак