№2-2296/2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2009 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Ходасевича О.В.,
при секретарі Ребізант Ю.В.,
позивача ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в володінні, користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації ,
В С Т А Н О В И В:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач із позовом до ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в володінні, користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 06.12.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шульдіною Т.В., за реєстром № 9344 вона купила у ОСОБА_2 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.
2/3 частини квартири АДРЕСА_1 належить їй на праві приватної власності, згідно з договором купівлі-продажу від 16.12.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шульдіною Т.В. та зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно за №21554373 від 14.01.2009 року.
Таким чином, право власності в цілому на квартиру зареєстровано за нею, про що в реєстрі прав власності №21554373 від 14.01.2009 року зроблено відповідний напис.
Згідно п.10 договору купівлі-продажу від 16.12.2008 року, відповідач по справі зобов’язався передати зазначену квартиру їй та знятися з реєстраційного обліку до 06.01.2009 р.
Відповідач в зазначеній квартирі не проживає з липня 2007 року.
На даний час, згідно довідки з КВ ЖРЕП Кіровського району №2408 від 30.07.2009 р. в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 та ОСОБА_4.
Добровільно знятися з реєстраційного обліку відповідач відмовляється, тому вона просить суд:
- усунути перешкоди ОСОБА_1 в розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1;
- зобов’язати відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Кіровського РО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.
В ході судового засідання, позивач посилаючись на ті самі вимоги просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, надав суду заяву в якій просив зазначену справу розглядати без його участі.
Від СГІРФО Кіровського РО ДГУ УМВС України в Дніпропетровські області надійшло клопотання про розгляд цивільної справи без їх представника.
Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав:
В ході судового засідання встановлено, згідно договору купівлі-продажу від 06.12.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шульдіною Т.В., за реєстром №9344 вона купила у ОСОБА_2 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 (а.с.7).
Згідно з договором купівлі-продажу від 16.12.2000 рок, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шульгіною Т.В. та зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно за №21554373 від 14.01.2009 року, 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 належить їй на праві приватної власності (а.с.12).
Згідно п.10 договору купівлі-продажу від 16.12.2008 року, відповідач по справі зобов’язався передати зазначену квартиру їй та знятися з реєстраційного обліку до 06.01.2009 р. (а.с.12).
Таким чином, право власності в цілому на квартиру зареєстровано за нею, про що в реєстрі прав власності № 21554373 від 14.01.2009 року зроблено відповідний напис (а.с.10-11).
Відповідач в зазначеній квартирі не проживає з липня 2007 року.
Згідно довідки з КВ ЖРЕП Кіровського району №2408 від 30.07.2009 р. в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.13).
Позивач, як власник майна, бажає і має наміри розпоряджатися даною квартирою за своїм розсудом. Але ті обставини, що відповідач зареєстрований в даній квартирі і не бажає в добровільному порядку знятися з реєстрації, не дають позивачу реальної можливості і перешкоджають розпоряджатися квартирою за своїм розсудом.
Відповідно до вимог ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно зі ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Таким чином суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в володінні, користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України,
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в володінні, користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації – задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 в розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.
Відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Кіровського РО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, 1978 року народження, уродженця м.Дніпропетровська за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження в апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга в апеляційний суд через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.В. Ходасевич