Справа №2-2792/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2009 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

                    головуючого – судді                     - Казака С.Ю.

                    при секретарі                                - Бабка Г.Г.

                    за участю представника позивача - ОСОБА_1

                    представника відповідача             - ОСОБА_2      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Дніпропетровської міської ради про стягнення суми заборгованості за договором оренди та визнання права власності на збудовану нежитлову будівлю,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Дніпропетровської міської ради про стягнення суми заборгованості за договором оренди та визнання права власності на збудовану нежитлову будівлю - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на нежитлову будівлю, туалет, огорожу та фундамент, що розташовані за адресою:АДРЕСА_1 без додаткових актів введення до експлуатації.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3 суму заборгованості за договором оренди від 12.10.2008 року в розмірі 2000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів заяви про апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження – апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                                                                          С.Ю.Казак                                                                                

Справа №2-2792/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 листопада 2009 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

                    головуючого – судді                     - Казака С.Ю.

                    при секретарі                                - Бабка Г.Г.

                    за участю представника позивача - ОСОБА_1

                    представника відповідача             - ОСОБА_2      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Дніпропетровської міської ради про стягнення суми заборгованості за договором оренди та визнання права власності на збудовану нежитлову будівлю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому посилалась на те, що 12.10.2008 року між нею та відповідачем був укладений договір оренди зазначеної нежитлової будівлі. Договір було укладений строком на півроку, тобто з 12.10.2008 року по 12.04.2009 року. Умови Договору, а саме: своєчасну сплату орендної плати, ОСОБА_4 перестав виконувати, таким чином, заборгувавши їй суму в розмірі 2000 грн. В зв’язку з чим, просила суд стягнути з останньої суму заборгованості за договором оренди нежитлової будівлі від 12.10.2008 року у розмірі 2000 грн.

В попередньому судовому засіданні представник позивачки подала уточнену позовну заяву, в якій  ОСОБА_3 доповнила позовні вимоги та зазначила, що в 2006-2007 роках самочинно збудувала нежитлову будівлю, туалет, огорожу та фундамент по АДРЕСА_1, що підтверджується договором підряду від 11.04.2006 року та актом виконаних робіт від 05.09.2007 року. 22.12.2008 року була отримана інформаційна довідка №3348, видана КП «Земград», якою даній нежитловій будівлі було присвоєно адресу: АДРЕСА_1. Тому, на підставі ст.ст.182,331,376 ЦК України просила також визнати за нею право власності на нежитлову будівлю, туалет, огорожу та фундамент, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 без додаткових актів введення до експлуатації.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала та, посилаючись на викладені в заяві обставини, просила задовольнити останню в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а також заперечення на позовну заяву, в яких просив відмовити позивачці в задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості за договором оренди.

Представник Дніпропетровської міської ради в судовому засіданні, в частині вимог щодо визнання права власності на самочинно збудоване майно, просила вирішити справу у відповідності до вимог чинного законодавства.  

Суд, заслухавши пояснення представників позивачки та Дніпропетровської міської ради, доводи відповідача ОСОБА_4, викладені в його письмових запереченнях, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно розпорядження міського голови №336р від 24.04.2002 року ОСОБА_4 погоджено місце розташування складу промтоварів та адміністративно-побутового корпусу на земельній ділянці по АДРЕСА_1 (а.с.5).

Відповідно до рішення сесії Дніпропетровської міської ради №66/31 від 30.11.2005 року земельна ділянка по АДРЕСА_1 включена до переліку земельних ділянок, вільних від забудови, які підлягають продажу (а.с.4).

Відповідно до інформаційної довідки КП «Земград» для визнання права власності на нерухоме майно - будівлям складу по АДРЕСА_1, запропоновано використовувати адресу – АДРЕСА_1 (а.с.3).

Відповідно до обстеження та оцінки технічного стану складу, розташованого по АДРЕСА_1 в м.Дніпропетровську, виконаного НПП «Археопроект», основні несучі конструкції складу знаходяться в задовільному стані, об’ємно-планувальні та конструктивні рішення прийняті відповідно до вимог діючих нормативних документів.

09.04.2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір підряду на виконання робіт по будівництву ангара для складу промтоварів та адміністративно-побутового корпусу по АДРЕСА_1  (а.с.17).

Згідно акту виконаних робіт від 09.07.2007 року ОСОБА_4 на підставі договору підряду від 09.04.2006 року передав, а ОСОБА_3 прийняла ангар для складу промтоварів та адміністративно-побутового корпусу по АДРЕСА_1 (а.с.19).

12.10.2008 року між позивачкою та ОСОБА_5 був укладений договір оренди складського приміщення за адресою:АДРЕСА_1, відповідно до якого сторони обумовили свої права та обов’язки. Зокрема, відповідач зобов’язався використовувати приміщення за призначенням, своєчасно вносити орендну плату, яка складала 1000 грн. на місяць, підтримувати майно в належному стані. Договір між сторонами був укладений строком на півроку, тобто до 12.04.2009 року.

Умови договору, а саме: своєчасну сплату орендної плати, відповідач ОСОБА_4 перестав виконувати, в зв’язку з чим у неї виникла заборгованість перед позивачкою в розмірі 2000 грн. При цьому посилається на те, що позивачка не є власником зазначених в договорі нежитлових приміщень.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 3 Закону України „Про основи містобудування”  передбачено, що будинки і споруди відносяться до об’єктів містобудування, а ст.5 цього Закону зобов’язує суб'єктів містобудування при здійсненні містобудівної діяльності забезпечувати розміщення і будівництво цих об’єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку проектів.

Частина 5 ст.319 ЦК України встановлює, що власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства. Отже, виконання робіт з будівництва повинно бути здійснено у відповідності з вимогами норм та правил будівництва, оскільки такі норми та правила спрямовані на забезпечення прав та свобод інших громадян, інтересів суспільства.

Відповідно до ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

У відповідності до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача земельної ділянки) суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Стаття 182 ЦК України передбачає, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до пункту 10 додатку №1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року, підставою для проведення реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна є рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна самочинного будівництва та про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна.

З урахуванням зазначених вище положень закону та обставин, встановлених судом, враховуючи, що будівельні норми при будівництві складу промтоварів та адміністративно-побутового корпусу по АДРЕСА_1 не були порушені та не має претензій з боку Дніпропетровської міської ради, як розпорядника земель міста та третіх осіб, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання за позивачем права власності на нежитлове приміщення без додаткових актів введення в експлуатацію підлягають задоволенню.

Також суд вважає, що позивачкою доведено факт не сплати відповідачем ОСОБА_4 орендної плати за договором оренди, а тому суд вважає за необхідне задовольнити і позовні вимоги в цій частині,  стягнувши з відповідача ОСОБА_5 на підставі ст.762 ЦК України суму заборгованості за договором оренди в розмірі 2000 грн.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,319,331,376,383,392,610,762 ЦК України, ст.ст.10, 11,27,58-60,212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Дніпропетровської міської ради про стягнення суми заборгованості за договором оренди та визнання права власності на збудовану нежитлову будівлю - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на нежитлову будівлю, туалет, огорожу та фундамент, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 без додаткових актів введення до експлуатації.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3 суму заборгованості за договором оренди від 12.10.2008 року в розмірі 2000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів заяви про апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження – апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                                                                             С.Ю.Казак