АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11-1062/2008г. Председательствующий в 1-ой инстанции
Беспалысо Т.Д.
Категория ст. 185 ч.3, 186 ч.3 УК Украины Докладчик во 2-ой инстанции
Старовойт И.Ф.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«18» августа 2008 г. г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Запорожской области в составе:
председательствующего Гриценко СИ.,
судей Старовойт И.Ф., Булейко О.Л.,
с участием прокурора Пазынич М. В.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 30 мая 2008 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Михайловка Вольнянского района Запорожской области, проживающий: АДРЕСА_1 без регистрации, ранее судимый:
1. 20.01.2000 г. Коммунарским райсудом г.Запорожья по ст. 17, 140ч.2; 140ч.2 УК Украины на 1 год б месяцев лишения свободы,
2. 16.03.2000г. Коммунарским райсудом г.Запорожья по ст. 140 ч.2 УК Украины на 1 год 8 месяцев лишения свободы, освобожден согласно постановления об амнистии Бережанского райсуда от 22.06.2000 г. из Бережанской ИТК;
3. 19.12.2000г. Коммунарским райсудом г. Запорожья по ст. 140 ч.2 УК Украины на 1 год лишения свободы; освобожден по отбытию срока;
4. 30.11.2001г. Вольнянским райсудом Запорожской области по ст. 140 ч.2 УК Украины на 2 года лишения свободы;освобожден по отбытию срока;
5. 17.06.2003 г. Вольнянским райсудом по ст. 185 ч. 3 УК Украины на 4 года лишения свободы;
6. 25.04.2004г. Вольнянким райсудом по ст. 185 ч. 3 УК Украины на 3 года лишения свободы; 19.01.2007г. освобожден из Ореховской ИК-88 по отбытию
Срока, осужден по ч.3 ст. 185 УК Украины на 4 года лишения свободы, - по ч.3 ст. 186 УК Украины на 5 лет лишения свободы. На основании ч.1 ст. 70 УК Украины окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы.
Содержится под стражей с 11 марта 2008 года.
Взыскано с ОСОБА_1 в счет возмещения ущерба в пользу ОСОБА_2 680 грн., в пользу ОСОБА_3 672 три.-; в пользу ОСОБА_4 417 грн.
Согласно приговору ОСОБА_1 осужден за то, что в начале июня 2007 года примерно в 00-00 часов со двора дома АДРЕСА_2 тайно похитил велосипед "Украина", принадлежащий
ОСОБА_2, стоимостью 350 грн, а затем с целью хищения через выставленную оконную рамы проник в летнюю кухню указанного домовладения, откуда тайно похитил три алюминиевых кастрюли, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 680 грн.
В начале июня 2007 г. примерно в 00-00 часов ОСОБА_1 с целью кражи проник в подвал дома АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_3 и тайно, повторно, похитил продукты питания, а затем, выставив оконную раму, проник в гараж, откуда похитил кабель и медные прутья причинив ущерб потерпевшему на общую сумму 672 грн
В начале июня 2007 года примерно в 04-00 часов ОСОБА_1 с целью хищения пришел во двор дома АДРЕСА_4, принадлежащего ОСОБА_4, проник в помещение веранды дома, откуда открыто, повторно, похитил имущество ОСОБА_4 на общую сумму 447 грн. 50 коп.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит изменить приговор и
смягчить назначенное ему наказание в соответствии со ст. 69 УК Украины,
поскольку он положительно характеризуется и чистосердечно раскаялся в
содеянном.
Заслушав доклад судьи по делу; мнение прокурора, который считает приговор суда законным и обоснованным; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает апелляцию осужденного ОСОБА_1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_1 в совершении указанных в приговоре преступлений суда материалами дела подтверждена в полном объеме и никем, в том числе осужденным не оспаривается. Его действия правильно квалифицированны по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в иное помещение и по ч.3 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.
При назначении наказания ОСОБА_1 районный суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел характер и степень тяжести совершенных им преступлений, которые законом отнесены к тяжким; данные о личности осужденного, что он положительно характеризуется по месту жительства, однако ранее неоднократно судим; и как смягчающее наказание обстоятельство чистосердечное раскаяние осужденного, поэтому судебная коллегия не находит оснований для применения к нему ст. 69 УК Украины и смягчения назначенного ему судом наказания.
С учетом изложенного, руководствуясь CT.CT.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия
определила:
Приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 30 мая 2008 года в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменения, апелляцию осужденного - без удовлетворения.